El recibo de la luz

Me adelanto esta vez algunas fechas para comentados, dada su actualidad, lo del recibo de la luz; es decir, el aumento aprobado por el Ministerio de Industria en la tarifa eléctrica aplicable a los usuarios domésticos. Con esa "guinda" del señor Sebastian, en sus declaraciones, de querer comparar la subida "per capita" al coste de tomarse un café.
Para empezar, hay que admitir que, de acuerdo con los métodos de calculo establecidos, la subida está justificada. Cuestión distinta es si esos métodos de calculo son  correctos y sobre todo si el marco establecido por la legislación aprobada en los tiempos de Aznar, que dio muy buenos resultados para que la tarifa eléctrica no subiese entonces, es un marco adecuado y equitativo y si el gobierno socialista actual y su apuesta por las energías renovables no tiene la culpa, también, de unos costes excesivos en nuestra generación de energía eléctrica, que acabamos pagando los usuarios.
Comienzo con la parte de culpa derivada del marco regulatorio aprobado en tiempos de Aznar; que no es poca, pero no toda. Aunque tiempo ha tenido el actual gobierno, a la vista de lo que sucedía, para intentar cambiarlo.
La ficticia separación jurídica de las empresas eléctricas en función de las diversas actividades desarrolladas es la que determina, junto al sistema de fijación del precio en el "mercado libre de generación", que como empresas distribuidoras y comercializadoras "pierdan" dinero al tener que vender con arreglo a una tarifa fijada por el gobierno que resulta insuficiente para cubrir sus costes y el precio que han tenido que pagar en el mercado de generación. Es el llamado " déficit tarifario" que el gobierno ha reconocido a las compañías eléctricas, y que algún día habrá que pagarles. Mientras, claro está, como podemos ver en sus balances, las compañías no pierden, y no solo porque se les reconozca ese "déficit", que habrán de cobrar, sino porque GANAN como empresas generadoras, cobrando por toda la energía producida al coste mas elevado de la que se genera para cubrir en cada momento la demanda. No importa que el coste de generación de un kilovatio generado en una planta hidroeléctrica, amortizada, sea prácticamente cero, ni que el generado en una central nuclear sea un tercio del generado en una térmica de carbon. Si para cubrir la demanda tiene que entrar en funcionamiento una obsoleta planta de fuel o de carbon, todos los kilovatios serán pagados al precio que cubre los costes de esta ultima.
 Creo haber visto en televisión un ejemplo muy esclarecedor de lo que sucede en ese mercado " libre" de generación. Es algo así como si en una lonja de pescado para cubrir la demanda genérica de proteínas procedentes del pescado, al no ser suficientes las sardinas entradas, deben utilizarse también pescadillas, merluzas de pincho ...y percebes, y el precio fijado por la lonja para TODOS los productos que entraron fuera el de los percebes, necesrios pa ra cubrir la demanda. Como todos son igualmente proteínas, pagaríamos las sardinas a precio de percebes. ¡ Magnifico negocio para los que pescaron sardinas!. Y pésimo para los consumidores!
Un mercado así, "libre",debería ser enormemente atrayente para que surgieran nuevos operadores, generadores, y el precio final no fuera el de los "percebes", sino, al menos, el de las "pescadillas", o el de las " merluzas de pincho", si hubiera dificultades para pescar "pescadillas" suficientes. Es decir, se importaría energía eléctrica o se establecerían nuevas empresas generadoras a base de ciclos combinados, al no ser posible lo primero dado que nuestras interconexiones con la red continental europea son insuficientes. Generar energía nuclear, mas barata, exige unos plazos mas largos para poder pensar en ella, tanto por parte de las actuales empresas que operan en el mercado español de generación como por parte de nuevos posibles concurrentes. Pero esto no se ha producido, porque el marco regulador lo ha impedido. Los denominados Costes de Transición a la Competencia (CTCs) reconocidos a los operadores ya implantados han impedido que el apetitoso mercado de generación atrajese a nuevas empresas. Fijado por el gobierno un coste medio de generación para calcular la tarifa, si el precio que se formaba en el mercado libre era inferior a ese coste medio, las empresas ya establecidas eran compensadas con cargo a esos CTCs (costes de transición a la competencia) que tenían reconocidos, para que pudieran terminar de amortizar sus instalaciones. Si, por el contrario, los precios del mercado de generación superaban el coste medio fijado oficialmente, la diferencia entre ambos iría a cargo de los CTCs, ya que se consideraba que esos precios "libres" cubrían las amortizaciones necesarias y no precisaban una compensación adicional. Naturalmente, mientras hubo CTCs los precios del mercado de generación fueron inferiores a los costes medios fijados oficialmente. Las empresas ya instaladas no tenían interés alguno en cobrar menos CTCs, pero una politica de precios bajos aseguraria su conticion de operadores oligopolistas. Ningún nuevo operador intento introducirse en ese mercado con precios tan reducidos, donde se ofertaban proteinas procedentes de "percebes" al precio de las procedentes de  "sardinas". Para el vendedor de  "percebes" no había problema alguno. La diferencia la cobraba con cargo a los CTCs. Y el consumidor, feliz. En la tarifa, en ningún caso intervenía un precio de generación superior al fijado oficialmente. No había razón alguna para que la tarifa subiese. Y así sucedió durante los gobiernos de Aznar. El problema surgió mas tarde, cuando, sin nuevos operadores, las empresas generadoras, en régimen de oligopolio, decidieron sacar tajada a un "mercado" fácilmente manipulable.
 Tan solo en alguna ocasión los operadores no se pusieron de acuerdo y se formaron precios más bajos. Me refiero a ese año en el que el señor Galán, de Iberdrola, decidió hacer caja, vaciando sus embalses, ofertando a precio prácticamente cero, compitiendo en el mercado, tan solo, con las nucleares, que no pueden pararse, a coste muy bajo también, y con alguna térmica muy eficiente, cuyos costes marcaron el precio pagado a todos los kilovatios ofertados que casaban con la demanda existente. Sí, entonces, y solo entonces, las empresas distribuidoras y comercializadoras compraron - se compraron a si mismas- en el mercado  a un precio inferior al coste medio de generación que había servido para fijar la tarifa. Y ganaron como distribuidoras-comercializadoras lo quedejaron de ganar como generadoras. Todo queda en casa. Porque el marco regulatorio tampoco ha hecho posible la aparición de empresas comercializadoras. El pequeño margen atribuido a la comercialización en la estructura tarifaría hace poco atrayente esta actividad y no permite tampoco la competencia entre en empresas en términos de mejores precios finales para el cliente.
Pero hasta aquí llega la culpa del merco regulatorio y del mercado de generación. La apuesta por las nuevas energías renovables significa que éstas se incorporen a la red con carácter preferencial frente a otras fiuentes, ménos costosas, y que los elevados costes de aquellas se compensen con elevadas primas que se incorporan a los costes que hemos de pagar todos. Cuando la energía generada de origen eólico o fotovoltaico solar era escasa el impacto de las primas sobre las tarifas era pequeños. Como las primas han sido muy generosas, hoy tenemos una capacidad instalada de energía eólica enorme y la de fotovoltaica solar, de coste absolutamente prohibitivo actualmente, ha superado en diez veces la inicialmente programada. Pagar a los huertos solares unas primas diez veces superiores a las previstas gravita enormemente sobre los costes del sistema.
Ello ha sido una opción ideológica del actual gobierno socialista. Como lo es el no considerar la energía nuclear como la opción mas barata y limpia para generar energía de base, de la que no puede ni debe prescindirse. Países como Finlandia han regresado a la opción nuclear, cuando hace años los social democratas mantenían posiciones analogas a las de ZP. Habría que preguntar a los consumidores, como hicieron los fineses, si estamos dispuestos a pagar diez veces más por nuestra energía a cambio de no tener centrales nucleares. Habría que preguntarías, también, si están dispuestos a aceptar una interrupción del servicio - cortes de luz- porque es de noche, y no funcionan los huertos solares (salvo lo de algún "pillo", como ha ocurrido entre nosotros, que vertía kilovatios "solares" nocturnos, generados por una dinámo), o porque no hay viento, y no funcionan los aerogeneradores. Y preguntarnos, también, si es lógico reducir la vida útil de determinadas centrales nucleares, como Garoña, totalmente seguras según el organismo técnico competente, prescindiendo de kilovatios generados a costes muy bajos, ya que están amortizadas, sustituyendo su producción por la de otras fuentes de generación muchísimo mas caras. Ahí si tiene culpa el actual gobierno. Y las medida a que ha tomado, como la de reducir las primas a la fotovoltaica, resultan tardías e insuficientes. Y, por favor, no nos digan que la subida representa tan sólo el coste de tomar un cafe. Hay además 20.000 millones de euros de " déficit tarifario" que nos esperan. Algún día habrá que pagarlos. Y una estructura de costes disparatada, producto de decisiones ideológicas, no afecta tan sólo a la economía de las familias, sino también a la eficacia y la competitividad de nuestra economía.
A pesar de todo, ¡ FELIZ AÑO NUEVO!

A pesar de todo...FELIZ NAVIDAD

Ya habréis observado quienes seguís este blog que no estoy especialmente "positivo" últimamente, a pesar de mi proclamado optimismo congénito. Pero en estas Fiestas no es cuestión de insistir en lo feas que veo las cosas.
 Que las encuestas sucesivas indiquen que se agrandan las diferencias en las perspectivas de voto de "populares" y "socialistas", que el programa "oculto" o no tan oculto de los primeros apunte a un serio recorte del Estado del Bienestar, o del Estado, a secas, y que las movilizaciones sindicales apunten a una ruptura definitiva del dialogo social y al acta de defunción de la paz social y que las imágenes que nos llegan de varios puntos de Europa (Atenas, Roma, Londres,...) no sean tranquilizadoras, no tiene por que conducirnos a unos nuevos años treinta en los que a los seguidores de Mahoma les corresponde jugar el papel de chivo expiatorio que entonces les tocó a los hijos de Abraham y ,mucho menos ,a que el final tenga que ser tan dramático como el de entonces. Al fin y al cabo la historia la escribimos los hombres,- nada está escrito totalmente-, y siempre cabe pensar que se imponga un poco de sensatez antes de que nos precipitemos definitivamente en el abismo.
 En España, felizmente, no se dan las condiciones de injusticia social que se daban en los años de nuestra República, y el nivel cultural medio es superior al de entonces. Tampoco la Iglesia tiene la misma influencia que entonces, ni los radicales de uno y otro signo son capaces tampoco de movilizar a masas fanatizadas como entonces. Lo mismo pude decirse respecto a los restantes países europeos azotados por la crisis. Aunque, como he venido insistiendo desde este blog, las similitudes y la secuencia de acontecimientos sean preocupantes.
Esperemos, no obstante, que el próximo año las cosas mejoren. O, al menos, deseemoslo. Quizá nuestros deseos se hagan realidad. Como decía S.M. el Rey en su mensaje de Navidad, entre todos podemos salir de la crisis. Es tarea de todos. Puede que también los políticos de las dos principales opciones democráticas acaben haciéndole caso y sitúen el interés común por encima de sus interéses partidistas. A lo mejor las ultimas noticias, o rumores, sobre lo que piensa hacer Zapatero, en el sentido de que aguantara hasta que termine la legislatura, puede que acaben convenciendo a los impacientes de que tienen pocas posibilidades de ver satisfechas por adelantado sus ansias por llegar a la Moncloa. Ojalá sea así. A lo mejor se convencen, también, de que lo que tienen que hacer es colaborar en "cuestiones de Estado" para evitar heredar un país en ruinas. Mejor es facilitar al actual gobierno que haga el trabajo "sucio" de las reformas inevitables a obstaculizar éstas. Si no gusta la "ley Sinde", ello no significa que no haya que hacer algo frente al pirateo sin limites. Si se esta convencido de que hay que modificar el sistema publico de pensiones, no dejemos "solos ante el peligro" a los actuales gobernantes por afrontar una reforma cada vez mas necesaria pero que se hará imprescindible cuando otros gobrnantes, de distinto color político, probablemente, estén en Moncloa. Que un "plante" salvaje como el de los controladores, aunque contribuya a debilitar a ZP, no puede repetirse y que ante los que nos desafían a todos no cabe la indiferencia - la abstención- sino firmeza solidaria con las víctimas y con el gobierno que responsablemente se enfrentó a los chantajistas, al margen de la critica que pueda merecer la gestión de AENA.Nadie debe desear que a un gobierno democrático puedan derribarle las movilizaciones "sociales". Los sindicatos deberían recordar que la política económica la marca un gobierno elegido en las urnas y la refrenda un Parlamento, que es el único que puede hacer o modificar las leyes, y no la "calle". Sus discrepancias deberían dejarlas oir a traves de los representantes de la soberania nacional que ocupan escaño en la carrera de San Jeronimo y como el resto de los cuidadanos tienen la obligación de aceptar lo que allí se decida, aunque no guste. La huelga es un derecho en las relaciones laborales; no un arma revolucionaria frente a un gobierno democrático y las instituciones.Aunque a veces se tenga la impresión de que "otros" imponen sus interesen a quienes nos gobiernan, no está justificado que nos convirtamos en "antisistema". Quizá sea eso lo que deseen esos "otros", para acabar con nuestras libertades, convenciendo a muchos, si la presión desde la "calle" termina haciendose violenta, que "hay que sacrificar un poco de nuestra libertad a cambio de seguridad", para acabar perdiendo ambas, como decía Benjamin Franklin.No llegaremos a eso. Espero y lo deseo.
Entre todos podemos evitar lo peor. Podemos lograr que el nuevo año no siga dando malas notias. Todo puede ir mejorando. Y porque sea así, no se preocupe la Derecha por su triunfo. ahora lo tiene cantado y si lo que logra es una simple mayoría -no absoluta- piense que cuando lo hizo mejor fue en el primer mandato de Aznar y no en el segundo.
FELIZ NAVIDAD  

¿SON CONSCIENTES DE LO QUE NOS ESPERA?

Las manifestaciones del pasado sábado, día 18, con las que culminaban las movilizaciones del día 15, organizadas por los dos principales sindicatos de clase de nuestro país, me producen tristeza y estupor. Y más aún el anuncio hecho, al finalizar la celebrada en Madrid, por los dirigentes de CC.OO. y UGT, de una huelga general en el mes de Enero si el Gobierno no rectifica.
Comprendo, perfectamente, que a los sindicatos no les guste la política económica que ha tenido que seguir el Gobierno de España desde el pasado mes de Mayo, cuando se produjo un giro copernicano, abandonando las políticas expansivas, encíclicas, seguidas hasta entonces, determinado por la Unión Europea. Estoy convencido de que tampoco le gusta al Presidente Zapatero. A quienes menos le gusta, naturalmente, son a aquellos que ha afectado más directamente esta política, como los funcionarios que han visto reducido su sueldo, o los pensionistas, a quienes se nos ha congelado la pensión, así como cuantos esperaban el cheque-bebé o esos 400 Euros para todos. Pero las circunstancias mandan. Ante los "mercados" no tenemos otro refugio que el de la Unión Europea y allí mandan los gobiernos conservadores, con la Señora Merkel a la cabeza, quien por razones electorales partidistas no ha estado dispuesta a dar el apoyo necesario a las economías más débiles de la zona Euro . Desde la UE no se ha impulsado una política donde el Banco Central Europeo juegue el papel de un autentico Banco Central que respalde a los gobiernos, concediéndoles el créditos que sí ha facilitado a las entidades financieras, compre Deuda de los Estados con dificultades para financiar su déficit y emita Eurobonos, frenando así la voracidad especulativa de los mercados, empeñados en hacer pagar unos intereses crecientes por la Deuda que harán muy difícil que los Presupuestos estatales lleguen a poder equilibrarse sin tener que recurrir a expedir el acta de defunción del Estado del Bienestar. También es comprensible que no haya gustado la Reforma Laboral, aunque supongo que tendría que hacerse algo, tras los infructuosos intentos de llegar a un acuerdo de los agentes sociales. Y la reforma de las pensiones, aunque no sea urgente, se impone por la terca realidad de que vivimos más años y comenzamos a trabajar más tarde. No llego, sin embargo, en este caso, a comprender las posiciones sindicales, empeñadas en considerar un recorte social cualquier retraso en la edad de jubilación o modificación en el computo de los años cotizados para obtener una jubilación o para determinar su cuantía. Pero lo que de verdad no entiendo es ese empeño sindical en debilitar a uno de los escasos gobiernos social-demócratas que quedan en la UE. ¿Son conscientes de lo que nos espera? ¿Creen acaso que sus movilizaciones y la huelga general van a doblegar la actual política económica, modificar la Reforma Laboral, aprobada por Ley, o impedir la Reforma de las Pensiones? ¿Van a tranquilizar a los "mercados" o más bien éstos encuentran en esta desestabilización social un motivo más para atacar a la economía española, imponiéndonos condiciones aún más leoninas en la financiación de nuestro déficit? ¿Ayuda una huelga general a salir de la crisis o, más bien, las perdidas que provoca la acentúan y dificultan la recuperación? ¿Desean unas elecciones anticipadas para que cuanto antes llegue a La Moncloa un gobierno conservador, que aplicará unas medidas análogas, si no más duras, que las adoptadas por el actual gobierno británico? ¿Son conscientes de lo que nos espera cuando llegue Rajoy a la Presidencia del Gobierno? ¿Prefieren los despidos en el Sector Público a la reducción del sueldo de los funcionarios? ¿Creen que el PP haría una Reforma del Mercado Laboral o de las Pensiones como la que desearían los Sindicatos? ¿Se limitarán los recortes sociales a esa perdida de la prestación que hasta ahora recibían los parados de larga duración que han superado el periodo cubierto por el subsidio de desempleo, o se producirán otros recortes,  hasta acabar con el Estado del Bienestar? Yo he oído decir a dirigentes del PP  que las políticas sociales son insostenibles, que tenemos que ser competitivos con países como India y China, que hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades y que "se acabó la fiesta". Hay que equilibrar unos presupuestos en los que el Servicio de la Deuda (el pago de intereses por la Deuda emitida) puede llegar a representar un porcentaje tan elevado que sólo una reducción a la mitad del gasto público puede llegar a permitir un equilibrio. Eso significa, como plantean desde hace tiempo los neo-cons, "menos Estado", incluso en áreas en las que tradicionalmente se ha admitido un papel preponderante del Estado, como la educación  o la sanidad. Se acabará la educación obligatoria y gratuita hasta los 16 años. Se implantará el copago en todas las prestaciones sanitarias. Y se logrará el sacrosanto equilibrio de las cuentas del Estado.
Significa esta terrible perspectiva que tengamos que conformarnos con las "políticas antisociales" de ZP, para no dañar aún más a este gobierno. La verdad es que no sé como deberían comportarse nuestros sindicatos. Creo que con mesura. Aunque ello tiene un coste de popularidad, que no se produce con las protestas airadas. Pero, de verdad, ¿somos conscientes de lo que nos espera?
Un poco de comprensión y paz social no va a evitar que gane el PP las próximas elecciones generales.  Pero ¿conviene que lo haga por mayoría absoluta y que la alternancia tenga lugar cuanto antes, sin esperar a 2012?  

CHANTAJE INACEPTABLE

Vuelvo a retrasar unas horas mi cita con cuantos seguís este blog. Y vuelvo a tratar un tema que puede consideréis está ya superado. Lamentablemente, no pienso que sea así. Hoy o mañana se decidirá si el Gobierno de España decide solicitar a las Cortes Generales la prórroga del Estado De Emergencia que hace diez días se vio obligado a declarar ante ese chantaje inaceptable que supuso el abandono, por parte de los controladores aéreos, de sus puestos de trabajo, convirtiendo a más de 600.000 españoles, o usuarios de nuestros aeropuertos, en rehenes de sus reivindicaciones "laborales".
No voy a entrar en el contenido de éstas, ni en sus presuntas razones. Me da igual. Es inaceptable que un servicio ESENCIAL pueda quedar a merced de un pequeño grupo de profesionales o trabajadores, tengan o no razón en sus presuntas  reivindicaciones. Como lo es que unos trabajadores en huelga se nieguen a cumplir unos servicios mínimos, como ocurrió hace no muchos meses en el Metro de Madrid. O que otro colectivo - el de los transportistas- bloquease las carreteras hace algunos meses más. Los ciudadanos no pueden ser rehenes de unos pequeños colectivos de trabajadores que tienen en su mano la paralización de servicios esenciales. Países plenamente democráticos, como Suiza, tienen claro que el derecho a la huelga no puede significar la paralización de un país. Lo que ha hecho nuestro Gobierno, al margen de la razón o no que puedan tener los controladores frente a AENA, es lo correcto. Impedir que pudiera prolongarse un caos y siguiesen causándose enormes perjuicios a cientos de millares de ciudadanos-usuarios inocentes e indefensos y al conjunto de la economía nacional. Lo hecho, el daño causado, la irresponsabilidad, es tanta que exige, además un castigo ejemplar a los culpables. Sí. Responsabilidad civil por los daños causados. Que los culpables respondan con sus bienes y con el embargo de sus sueldos futuros por las indemnizaciones que fijen los tribunales a las víctimas de esa paralización de los vuelos causada por su irresponsable abandono de sus puestos de trabajo. Responsabilidad penal, castigada con penas de cárcel, por los delitos cometidos, especificados en la Ley Aeronáutica. Y responsabilidad administrativa, castigada con suspensión de empleo y sueldo o pérdida de empleo, por abandono del puesto de trabajo. Tenemos que exigir la máxima dureza. E insisto, las razones de los controladores - esa presunta persecución de que han sido objeto por parte del Ministro Blanco o esa "provocación" del Gobierno, al fijar la fórmula para computar sus horas de trabajo- no constituyen eximente alguno de su gravísimo e irresponsable comportamiento.
Ahora se trata de que el inaceptable chantaje no se repita, coincidiendo con la Navidad. Y la verdad es que esos pocos profesionales siguen teniendo la sartén por el mango, y el mango también, y aunque el mantenimiento del Estado de Alarma sigue sin resolver la cuestión de fondo, hay que evitar un nuevo órdago como el que se produjo el pasado viernes-sábado, 3 y 4 de diciembre, que obligó a adoptar esta medida excepcional en una democracia. Sí algunas fuerzas políticas no dan su voto a favor de la petición del gobierno, se convertirán en cómplices de los chantajistas, si estos repiten el envite. ¿Cómo se resuelve definitivamente la situación? A corto plazo, resulta muy difícil. Aquí no resulta posible hacer lo que hizo la Administración Norteamericana expulsando a todos los controladores civiles y sustituyéndolos por controladores militares. No contamos con un número suficiente de éstos y además, aquí, no están homologados. Y convocar oposiciones y ampliar las plantillas actuales exige el transcurso de muchos meses. Siendo esto, desgraciadamente así, hay que ceder, como se ha venido haciendo desde 1999 hasta febrero de este año, por parte de los sucesivos Ministros de Fomento. NO. Y la única manera de que lo entienda ese colectivo es que su irresponsabilidad sea severamente castigada. Es esta también la ocasión de que se apruebe una ley que regule el Derecho de Huelga, estableciendo serias limitaciones para los servicios esenciales, como existen para la policía y los cuerpos armados. El Derecho de los ciudadanos a unos Servicios Esenciales está por encima del Derecho de huelga. Y además en este caso ni siquiera ha habido huelga, sino subversión. Un serio castigo, cuanto antes, hará que no se intente dar un nuevo GOLPE DE ESTADO civil, como ha sido ese plante de los controladores. Y mientras, garanticese, mediante su militarización, que no volverán a intentarlo.  

MÉS CATALUNYA

Han  pasado algo más de siete días desde que escribí mi última entrada. Un nuevo viaje y las condiciones metereologicas del Aeropuerto de Charleroi en el día de ayer -felizmente no me afectó la "salvajada" de los controladores, por cuestión de horas- me ha impedido acudir antes a la cita con quienes seguís este blog. Por ello -y por las muchas cosas sucedidas desde entonces- puede que mi comentario quede ya un poco desfasado, pero no quiero dejar de hacerlo a pesar del tiempo trascurrido.Me refiero a las elecciones catalanas del  día 28.
Los resultados -más o menos- fueron los esperados. Ganó CiU, que quedó a dos pasos de la mayoría absoluta en el Parlament -lo que le permitirá gobernar a Arthur Mas con comodidad-, y se hundieron dos de los partidos del "tripartito" que ha venido gobernando Cataluña durante dos legislaturas. El tercer partido -Iniciativa/Verds -el equivalente a Izquierda Unida del resto de España- perdió también pero no llegó a hundirse en igual medida, aunque está muy lejos de representar lo que fue el PSUC.
El hundimiento del PSC -el hermano díscolo del PSOE- tiene diversas causas. No puede atribuirse exclusivamente a sus veleidades catalanistas y a lo mal que han sabido explicar los logros -que los ha habido- de ese "govern de progrés" que ha encabezado. Han pagado también las consecuencias de la crisis, por ser gobierno y hermado de quienes gobiernan España. Pero, a mi juicio, es indiscutible que el discurso catalanista del PSC, muy alejado de lo que piensa la mayoría de su base electoral, menos preocupada por el Estatut que por las cosas de comer, les ha pasado factura. Porque, además, los votantes catalanistas -que también los hay entre los socialistas- han preferido votar al original antes que la copia. Y entre los no catalanistas -entre los que también hay españolistas- ahora no sólo encuentran la opción PP sino también Ciudatans y el partido de Rosa, que parecen menos conservadores.
Lo del catalanismo del PSC viene de lejos. Viene desde que la Federación Catalana del PSOE, que aportó los votantes, se fusinó con los dos partidos socialistas catalanes, que aportaron unos dirigentes perfectamente intercambiables con los de Convergencia. Proceden de la burguesia ilustrada catalana, cuando no a las grandes familias, como Maragall. Algunos, incluso, compartían despacho profesional cuando llegó la democracia, como ocurría con Narcis Serra -primer alcalde socialista de Barcelona y luego Ministro de Felipe- y Miquel Roca -cabeza de lista de Convergencia en las elecciones al Congreso y Portavoz de CiU en Madrid. Luego, es verdad, el PSC ha reclutado algunos "charnegos" para su "dirigencia" -como diría un latinoamericano-, como el President Montilla o la Ministro Chacón, pero ya se sabe que, a veces, los inmigrantes e hijos de inmigrantes acaban siendo más "autóctonos" (nacionalistas) que los del lugar (basta recordar los apellidos de muchos etarras y batasunos), para hacerse perdonar sus origenes. Cualquiera que conociera minimamente a Maragall sabía que el Estatut que impulsara sería el que fue, y que ni ZP ni el PSOE podría apoyar en las Cortes sin grandes "rebajas" de soberanismo confederal, como ocurríó. Y sólo faltaba que el Constitucional acabara pronunciando la sentencia que elaboró, llena de recordatorios "españolistas" sobre "la indisoluble unidad  de la Nación Española". La frustración estaba servida, como el "no nos quieren" o el "nosotros pagamos más", con lo que aunque aún no sean mayoría los independentistas, en estos años el PSC -con el apoyo inestimable del Tribunal Constitucional- ha sembrado catalanismo como el que reflejaba la manifestación contra la sentencia, con cientos de banderas con la estrella solitaria, al tiempo que se les tildaba de traidores y sucursalistas por no haber logrado llevar a buen puerto aquel proyecto inicial, que no dejaba de ser una "maragallada" más. Y, como antes decia, al final la gente prefiere el original a la copia, el Président burgués y catalán de pura cepa, a un  Président natural de Cordoba, sin estudios superiores, que tenía -ahora algo menos- dificultades para expresarse correctamente en la lengua "propia" de la Comunidad Autónoma que gobierna.
Y los "otros catalanes", los que habitan las grandes poblaciones cercanas a Barcelona y hablan castellano en sus casas, que por razones de clase  social suelen permanecer fieles al voto socialista, es probable que esta vez, por la crisis o porque en ellos haya calado también el mensaje de que sus impuestos se podrían emplear mejor en el lugar donde viven que en sus lugares de origen, se hayan quedado en casa o incluso hayan votado a otros.
Lo ocurrido a los republicanos de ERC se explica, sobre todo, porque ese partido, asambleario, con sus luchas internas, ha terminado siendo una olla de grillos. Porque el independentismo no ha perdido posiciones con lo ocurrido estos años, sino que las ha ganado. Pero muchos votantes de Ezquerra Republicana, que llegaron a este partido con la demonialización que Aznar hizo de esa "excursión a Perpiñán" de Carod Rovira, para entrevistarse con unos etarras, esta vez han preferido pasarse a las filas del nuevo partido de Laporta o a las de una Convergencia cada vez más soberanista. Arthur Mas no es Pujol.  CiU puede llevarles a la meta deseada del independentismo a través de la busqueda de un encaje confederal en el Estado que es ahora el objetivo confeso de los convergentes, una vez abandonada la via de un Estatut mejor que el de los otros pueblos de España.
 Aunque, de momento, la crisis obligará a aplazar algunas reivindicaciones, como la de un Concierto como el de La Navarra Foral o las Diputaciones Vascas, la "lluvia fina" del "soberanismo" seguirá calando en la sociedad catalana con esa clara nueva mayoría en el Parlament y un gobierno presidido por quien no duda en confesarse "soberanista". Las elecciones nos han traído "Més Catalunya", lo que no sería malo si ello no significase "Menos España", en la medida en que segurá aumentando el número de quienes se sienten "només  catalá"  o "més/más catalá/catalán que espanyol/español" respecto a quienes piensan que son igualmente catalanes que españoles. 
De las elecciones no quiero dejar de apuntar otro fenomeno alarmante. Aparte de la deriva racista del PP, con su famoso videojuego de Alicia sobre una gaviota, lanzando bombillas contra los inmigrantes ilegales, y sus propuestas de "contrato para los inmigrantes" y ese querer echar a cuantos estén en el paro, el partido xenófobo de Anglada -un ex de Fuerza Nueva- ha estado a punto de entrar en el Parlamento de Cataluña. En algunas circunscripciones ha superado el 3% de los votos y casí ha llegado a los cien mil votantes en Cataluña; una cifra que hasta ahora las formaciones de ultraderecha, todas juntas, no solían alcanzar en toda España. Aquí está a punto de reproducirse el mismo fenomeno que en Holanda o Suecia, aunque aquí, como ocurre en Suiza, el partido conservador (el PP) ha sabido albergar también a los "ultras" y pretende, con ese giro que antes comentaba, seguir albergándolos, haciendo se sientan cómodos con un discurso cada vez más derechista y menos "centrado". Es otra mala noticia.

CUANTO PEOR.....¿MEJOR?

Aunque ya el comentario puede resultar tardío, no puedo resistir la tentación de referirme a las declaraciones del Portavoz del Partido Popular, González Pons, del pasado miércoles. Cuando los "mercados" acaban de cosechar un nueva pieza y ponen proa hacia la Península, no se le ocurre a nadie salvo a algún "patriota" como éste sembrar dudas para erosionar aún más la posición de España. Cuando está claro que España no es Grecia ni tampoco ese alumno ejemplar del liberalismo que ha sido Irlanda, pero que a los "mercados" les importa relativamente poco, si son capaces de que el contagio de la falta de confianza de los inversores, junto a sus propias tácticas especulativas, les permita cazar una pieza mayor, no parece decente decir que, como "este gobierno miente", puede que también "mienta" respecto a la situación económica real, como hizo Grecia y, al parecer, también Irlanda. Que las consecuencias de ello sean que la Deuda española cotice a la baja, que tengamos -los españoles y no ZP- que pagar más y que en años venideros los Presupuestos del Estado -y no los de este gobierno, sino de gobiernos sucesivos, que pueden tener otro color político- tengan que aumentar la partida destinada al pago de los intereses de la Deuda, en detrimento de otros gastos, no parece preocuparle a ese "patriota" ni, al parecer, a sus superiores, que no le han desautorizado. Lo importante es que ello deteriora al actual Gobierno. Hay que conseguir, sin importar su coste, que este gobierno se hunda, aunque para ello haya que hundir España. Hay que llegar a la Moncloa y, según parece, la receta para conseguirlo es ese "cuanto peor, mejor (sin interrogantes)", que da título a la entrada de hoy. La verdad,-lo confieso-, es que no llego a comprender que alguien quiera recibir en herencia un país en ruinas,-aunque luego se justificará diciendo que la culpa es de quienes les precedieron-, donde proliferarán las huelgas generales -la crisis social- y se acentuará la crisis política -de las instituciones democráticas. Pero está claro que la Derecha española tiene otra manera de entender las cosas. Siete años fuera del gobierno de España -aunque conservando buena parte del poder local y autonómico- resulta demasiado duro cuando se cree que les corresponde por "derecho divino" y esperaban que el 15-M de 2004 las urnas iban a revalidar el "dedazo" de Aznar. Ya no pueden esperar más. Ya no están dispuestos a que una mejora de la situación económica, por pequeña e improbable que sea, pueda -como esas bombas de los trenes de Atocha- frustrar su sueño a última hora. Si los "mercados" pueden hundirnos, obligar a los españoles a pasar aún por mayores dificultades, recortar más las prestaciones sociales, pagar más impuestos,.."benditos sean", pues ganaran ellos las próximas elecciones, que es lo único importante. Después,.. Dios dirá. En realidad su pensamiento no difiere mucho del de las Derechas de los años treinta. En Alemania y otros lugares, lo importante era que los muchachos de las camisas pardas -o de otros colores- les hicieran el trabajo sucio de acabar con huelguistas, comunistas y socialistas. Luego, cuando era tarde, se dieron cuenta de que quienes acabaron quedandose con el poder, olvidándose de los que les auparon, fueron aquellos bravos muchachos. Aquí, en España, lo importante era acabar con la República y no importaba que, si fuera preciso, hubiera que matar a media España, recurriendo a un golpe militar, cuyo fracaso degeneró en una guerra. Luego los militares victoriosos se olvidaron de buena parte de aquella derecha -ese Jefe Gil-Robles y tantos más- que les animó. Ahora, felizmente, de forma menos cruenta -esperemos que por mucho tiempo-, se busca el apoyo de "los mercados", y se les apoya en su actividad depravadora. No creo que los empresarios -normalmente partidarios de los gobiernos de derechas- les comprendan. Pero las clases populares, los que están sufriendo la crisis de forma más acusada, son las que van a darles el triunfo, porque aunque no les den su voto se abstendrán, para castigar a los socialistas por adoptar medidas impuestas por "los mercados", con lo que les bastarán los votos de su clientela habitual. Así que "lo mejor" es que todo se ponga peor y se adopten nuevas medidas más impopulares, como les ocurre ahora a los irlandeses, después del "rescate" que hoy se discute en Bruselas entre los Ministros de Finanzas de la Unión Europea. Que también está en peligro.
Mientras, la crisis social sigue dando señales de que se agudiza en todas partes. Esta semana nos volvió a ofrecer imágenes de "jóvenes universitarios" airados, enfrentándose a la policía londinense, huelga general en Portugal, nuevos disturbios en Grecia,.... Y aquí los sindicatos pensando en movilizaciones que no harán sino debilitar aún más a nuestro gobierno y a nuestra economía y en facilitar la llegada de otros que, desde luego, no serán más respetuosos con los "derechos adquiridos" de los trabajadores, no harán leyes laborales ni reformas de las pensiones mejores, a juicio de los sindicatos, que las que ahora merecen su rechazo. Luego, cuando sea tarde, nos quejaremos, todavía más,...

ZAFIEDAD y FRIVOLIDAD

En mi anterior entrada, del día de ayer, al escribir sobre racismo me ví obligado a referirme a la campaña del PP en Cataluña. Concretamente, el videojuego donde se eliminan inmigrantes ilegales a bombillazos.
Como quiero dejar clara mi independencia, aunque no indiferencia, pienso que no debo omitir en este blog mis criticas a otros "productos" de la campaña electoral catalana. Me refiero a ese "orgasmo" publicitado por las Juventudes del PSC y a esas muestras de orgía del "video porno" de la ex-pepera.
Naturalmente, no me escandalizan ninguno de los dos "productos". Pero como pienso que el sexo es bello, más allá de la misongina visión paulina que ha hecho suya la Iglesia, lo que me parece mal es su utilización con fines publicitarios. El porno no denigra especificamente a la mujer, como ha dicho la Secretaria General del PP, al criticar el video de las Juventudes del PSC. Denigra a los seres humanos, convirtiendo en espectaculo lo que debe ser una expresión profunda de su humanidad, incluso cuando se práctica fuera de un marco íntimo, en presencia de otros. Pero nunca un espectaculo para ser vendido o utilizado como publicidad. Lo menos que puede decirse de quienes hayan ideado ese video, "porque animará a votar", es que son unos frivolos y me horroriza que quienes, por formar ya parte de un partido político, están llamados a ser nuestros representantes, tengan una visión tan frivola, por no decir otra cosa, de la sexualidad. Espero que esta visión no sea la general de nuestros jovenes.Pero ello haría mayor el dislate.Prefiero la visión de los jovenes hippies de los sesenta que pregonaban hacer el amor y no la guerra.Aquel sexo libre no estaba exento de ser una comunicación entre seres humanos. No  se les ocurría hacer un rodaje para vender publicidad.
Lo de la ex-pepera ofreciendose a quitarse la toalla, aún es peor.
Al margen de campañas electorales, no puedo dejar de manifestar mi rechazo a lo ocurrido hace pocos días en el Programa de Isabel San Sebastián, en Televisión Madrid. Aunque fueran unas manifestaciones hechas durante una pausa publicitaria, reflejan una mente enferma, como dijo la presentadora, y es incomprensible que una persona así, cuyo nombre no merece ser citado, continúe como contertulio de esa emisora, pagada con los impuestos de los madrileños. Lo del pedófilo que se ennorgullecía de haberse "tirado" o de que se le "tirasen" dos japonesitas, menores de edad, es aún peor, y ahora no vale disfrazar la confesión con una "licencia literaria".Es un délito, incluso cuando se comete en el extranjero.  Es mucho más que frivolidad y que zafiedad. Y sorprende -o no- que la Derecha, tan puritana como suele ser, disculpe todo.

RACISMO

En mi última entrada, hace una semana, ya os comentaba ya propuesta de la candidata del PP a la Presidencia de la Generalitat de Cataluña como un signo de la xenofobia que nos invade -también aquí, y no sólo en países europeos, a los que me he referido en otras ocasiones. Me refería a esa propuesta de expulsar a los emigrantes sin trabajo. No muy distinta a la del Presidente francés respecto a los gitanos rumanos. Aunque, como la propuesta, al parecer, se limita a los no-comunitarios ("moros" y subsaharianos), no habría protestas de la Unión Europea; ningún Comisario Europeo diría que ésto se parece demasiado -aunque es verdad que es una inaceptable exageración- con lo ocurrido con los judios en Alemania. Pero el sintoma de que ésto se parece cada vez más a los años treinta -que es mi tesis compartida con muchos - está ahí. Y para corraborarlo, como un paso significativo más, tenemos ese video- juego de la campaña electoral en la que Alicia, sobre una gaviota, se dedica a eliminar, lanzando bombillas, a nacionalistas e inmigrantes ilegales. Ahora dicen que fue un error del productor del video y que donde dice "emigrantes" debía decir "máfias", aunque, en este caso resulta dificil pensar que las hay "ilegales" y de otro tipo, como ha dicho algún comentarista. ¿Os creeís la disculpa? Y aunque sea a "bombillazos" (ideas, explica), no parece que sea muy didáctico el jueguecito para condicionar el comportamiento de los ciudadanos, salvo en el de fomentar los sentimientos racistas que despierta una crisis en amplias capas de la población; porque siempre hay que encontrar un chivo expiatorio, y no el causante real, y si para los alemanes de la República de Weimar lo era el "financiero judío", la "judiísima América", a la que vinculaban a los pobres comerciantes judios que tenían como vecinos, cuyas lunas de los escaparates había que romper, ahora lo es el inmigrante, por haber llegado en número excesivo, acudiéndo a la llamada del "boom" -en nuestro caso, de la construcción-, cuando a los empresarios les venía muy bien contar con un ejercito de mano de obra barata y a la Seguridad Social con nuevos cotizantes con los que hacer frente al envejecimiento de la población. Pero ahora sobran. En nuestro caso, como hay cuatro millones y medio, o algo más, de emigrantes, y prácticamente igual cifra de parados, a algunos les parece claro que si regresan a sus países -en patera o a nado- aquí se acaba el paro. Además, hay mucho musúlman. Son invasores. Nos van a hacer perder nuestra identidad "cristiana". Aunque yo entendia -entiendo- que el Cristianismo era, sobre todo, ese "amarás a tu projimo", que era uno de los dos mandamientos en que resume Jesús el antiguo Decálogo , y que entre las bienaventuranzas figura la de "acoger al peregino, vestir al desnudo, dar de beber al sediento,...". Pero eso, según parece, no forma parte de nuestra identidad cristiana, como tampoco lo es para el Presidente Sarkozy lo de "tierra de acogida" de la identidad francesa.
He estado con franceses, holandeses, belgas, suecos,...y amigos de otras nacionalidades europeas el pasado fin de semana y los primeros días de ésta que ahora termina. Comparten conmigo mis temores a la creciente xenofobia de nuestra sociedad, al calor de la crisis. Aquí no tenemos partidos abiertamente xenófobos como en Holanda o Suecia, porque al igual que en la Italia de Berlusconi aquí la Derecha los tiene integrados en ella, como demuestra la campaña catalana. La Derecha y alguna presunta izquierda, como ERC. Las declaraciones del lider independentista son también de antológia. Y rezuman racismo. Pero, no quiero insistir en lo que pasa entre nosotros sino en el fenómeno europeo y señalar que ya hay quienes señalan que los musulmanes (¿de cualquier raza?) son inferiores a nosotros. Un antiguo banquero, Thilo Sarrazin, ha vendido en su país natal, Alemania, más de un millón de ejemplares de un libro en el que se afirma que los inmigrantes musulmanes son social, cultural e intelectualmente a la mayoría de la población."Los hechos que recojo y analizo- afirma- son incuestionables". El hecho cierto es que esta identificación del chivo espiatorio con una religión y la vinculación del fracaso y la inferioridad con una determinada creencia supone el fin del discurso sobre la integración en Alemania. Angela Merkel dice compartir algunas ideas del libro de Sarrazin.Un libro que pone negro sobre blanco lo que muchos piensan ya y comentan con sus amigos y conocidos. Probablemente también entre nosotros.

LA CRISIS NO ACABA

Cuando se celebra en Seul la conferencia del G20, lejos de mejorar las perspectivas de la crisis, se agudizan los sintomas de que ésta no acaba y puede ir a peor.
NO habrá acuerdos. No se pondrán medidas en común para hacer frente alos "mercados". La Unión Europea y EE.UU. siguen políticas divergentes. EE.UU y China están utilizando sus monedas frente a loas demás países. Estamos ante el "salvese quien pueda". Como en los años treinta. Y la voracidad de los mercados ataca de nuevo sobre los más débiles. Irlanda está en el ojo del huracán, pero éste también llega a Portugal y a España. Y si los tipos de interés se sitúan donde quieren los "mercados" el pago del "servicio de Deuda" (pago de intereses de los títulos colocados), hará imposible la reducción de los déficita generadores de Deuda Pública.Salvo una restricción TOTAL de las prestaciones del Estado del Bienestar,...lo que nos llevaría a una crisis social como la de los treinta. No perece que hayamos aprendido NADA.
Las preocupantes señales de crisis social violenta se multiplican. Ahora es el Reino Unido. El asalto de "uiversitarios" británicos a la sede del Partido Conservador en Londres resúlta estremecedor.¿De verdad que la violencia fue el fruto de unos "idiotas", como afirman los organizadores? ¿No hubo provocadores profesionales, como en Atenas, en los disturbios de este verano? ¿Manejan unos estudiantes con tanta destreza unas barras de hierro para romper cristales blindados?
Aquí, entre nosotros, los sindicatos anuncian movilizaciones para el 15 de Diciembre. UGT y CCOO han demostrado ser muy sensatos, pero...¿de verdad se creen que puede lograrse algo con las "movilizaciones"? ¿Se hacen porque hay que demostrar que se hace algo, como la huelga del 29 de Septiembre, pero sin estar convencidos de su utilidad?. Pero quien garantiza que en un determinado momento las `protestas no se escapen de la mano?.Ya sucedió en Barcelona y en algún punto de Madrid (Construcciones Aeronaúticas, en la Huelga General. ¿Quien puede evitar que los nervios de un policia acosado no se traduzcan en simples dispoaros al aire?¿ Seguirán siendo tan pacificas las protestas sindicales cuando, como previsiblemente apuntan las encuestas, Rajoy aplique  unas medidas como las de Camerón en Gran Bretaña? ¿Que pasará si se restringen, mucho más, los derechos sociales y las prestaciones?
La propuesta del PP respecto a la emigración ante las elecciones catalanas, también debe ser mótivo de reflexión y preocupación. ¿Puede plantearse la expulsión del millón de emigrantesque están en el paro? ¿Justifica la captación de unos votos -competir con la ultraderecha- una propuesta como el "Contrato de Integración" que presenta un partido democrático que le gustaba definirse como de centro-derecha, que demuestra una falta absoluta de sensibilidad? Es cierto que eso -echar a los emigrantes que ahora sobran- es lo que quieren oir determinadas capas de la población, pero ¿estamos dispuestos a deslizarnos por la senda de la xenofóbia? ¿Vamos a acabar haciéndo de los emigrantes los "judios" de esta crisis? No olvidemos que la "cuestión judia" en Alemania comenzó culpando a los judíos de la crisis del 29. ¿Eran los judíos alemanes los especuladores financieros que hundieron las bolsas? ¿Son hoy los emigrantes los que sobran, porque vinieron en número "excesivo¨- cuando venían muy bien, como mano de obra barata, para la burbuja inmobiliaria? . ¿Queremos que cojan otras "pateras", ahora de vuelta a casa?
Aunque pueda parecer pesimista, aseguro que no lo soy. Creo que la crisis puede superarse. Que la historia no tiene por qué repetirse milimetricamente. Pero la crisis sólo se supera con el esfuerzo de todos. Tratemos de olvidar a los "mercados". Apostemos por la CONFIANZA. Confianza en nosotros mismos. Porque la situación actual no es peor, sino muchisimo mejor, que la que había en España, y en Europa, en los cuarenta y primeros cincuenta, tras la incivil guerra y el aislamiento, o los destrozos de la terrible guerra mundial, y el esfuerzo hizo posible una recuperación y el bienestar que se inició en los setenta. Pero, igual que entonces, es tarea de todos. Nadie se planteó que intentar levantar a España, como se hizo, ayudaba al Régimen de Franco a perpetuerse. Ahora nadie debería plantearse que es mejor que ZP acabe estrellandose del todo. Que la recuperación no llegue hasta que no haya elecciones y "vengan los nuestros".¿De verdad, el único problema de nuestro país es que ZP siga en la Moncloa?¿ Son malas, o erroneas, las medidas adoptadas desde el pasado mes deMayo, impuestas desde la Unión Europea, porque sigue un gobierno socialista? ¿Hará una política un gobierno PP? ¿Creen los desilusionados votantes socialistas que cuando se vaya ZP se hará una política menos antisocial"?¿ Piensa alguien en los efectos sobre los "mercados" de unas elecciones anticipadas? ¿Se recupera la confianza con un simple cambio de gobierno? ¿No sería mejor trabajar juntos , todos, para salir de crisis, aportando cada uno de nosotroas nuestro grano de arena. además de exigir a los politicos que se entiendan, por el bien de todos? ¿No sería mejor para el PP llegar a Moncloa con las cosas encarriladas o en camino de rncarrilarse que con un país con una crisis aún más agudizada que hoy?.Por lo que respecta a nosotros, a cada uno de nosotros, es aportar nuestro grano de arena, no restringiendo el consumo, mientras nuestra economía familiar lo permita, y no dejando para más adelante, si somos empresarios, nuestras iniciativas e inversiones, esperando tiempos mejores, que nunca llegarán si no somos nosotros los que apostamos por el futuro. Además, trabajemos mejor. No se trata de ese trabajar más por menos dinero que planteaba como solución el ya por poco tiempo -felizmente- presidente de los empresarios. Pero sí deberíamos plantearnos si el que las cosas - en la economía real- son algo que depende de nuestro esfuerzo, e irán mejor si nos lo proponemos.
Hace meses, junto a otros compañeros del Consejo de la OCU, me plantee si no era preciso que desde la sociedad civil se hiciera un llamamiento a recuperar la confianza y a comprometernos a intentar salir de la crisis, como tarea de todos, y no de un gobierno que, probablemente, podría haberlo hecho mejor, pero que no es el responsable de lo que se nos vino encima a partir del  2008. Ni único causante de la "burbuja", iniciada muchos años antes, cuya explosión agudizó y dió un toque especifico a nuestra crisis, con una tasa doble de parados. No tuve  - tuvimos- éxito. Algunos pensaron que pudiera interpretarse como "ehar un capote" al gobierno. No logré adhesiones entre quienes, no obstante, comparten la idea de que salir de la crisis es terea de todos y de una recuperación de la confianza - al margen y a pesar de los mercados financieros, a los que el común de los mortales, sin grandes inversiones en ese casino llamado Bolsa, no debería seguir con tanta atención. Quienes me leaís, reflexionad si, aunque sea boca a boca, no debemos plantearnos un "SÍ PODEMOS" (no obstante el poco éxito del autor de esta frase en los últimos tiempos).  

CARLOS HUGO, OBAMA y EL TEA PARTY

Hoy os escribo sobre dos temas distintos.
Comienzo por el más cercano:
Ayer, en Madrid, se rindió un doble homenaje a Don Carlos Hugo de Borbón Parma, fallecido en Barcelona el pasado 18 de Agosto y enterrado en Parma, diez días más tarde, en la cripta de la básilica de Nuestra Señora de la Staccata, donde reposan los restos de los Farnesio y de los Borbones, Infantes de España, que le predecedieron como Duques de Parma: Un solemne funeral, con un esplendido Requiem de Mozart, en la Iglesia de los Jesuitas de la Calle de Serrano, organizado por la Orden de la Dinastía Proscrita, y un acto académico en el Ateneo, en el que participó un amplio elenco de viejos representantes de la plural oposición democrática a la Dictadura del General Franco, entre los que me encontraba.
El primero fue un acto al que asistieron, mayoriariamente quienes le consideraron su Rey, como descendiente de la dinastía carlista. Muchos lucieron sus viejas boinas rojas. Predominaban las personas mayores. Eran -comentaban algunos, durante el almuerzo que tuvo lugar más tarde- las "cenizas" (aunque yo preferiría llamarles los "rescoldos") de ese Pueblo Carlista que, con sus luces y sus sombras, fue protagonista de buena parte de la Historia de España en el XIX y en la primera mitad del XX y que, incluso, mereció la atención de Carlos Marx. Entre los asistentes no faltaron siquiera los "integristas" que rechazaron el giro que protagonizó Don Carlos Hugo, transformando la vieja Comunión Tradicionalista en el Partido Carlista, comprometido con las libertades. Quizás esperan que su hijo, Carlos Javier de Borbón Parma y Orange-Nassau, su nuevo Rey "legitimista", presente en el acto, rectifique la línea ideológica seguida por su padre. No es nada probable. El testamento político de Don Carlos Hugo, que se comprometió a respetar el nuevo Duque de Parma, no apunta en absoluto en esa dirección. Además, felizmente, los integristas siguen siendo una minoría dentro del Carlismo.
El acto en el Ateneo, en cuya mesa figuraban Raul Morodo (ex Secretario General del PSP de Tierno), el ex-Ministro ucedista González Seara, José San Roma (ex Secretario General de la ORT), Carlos María Bru (segundo de Joaquín Ruíz-Gimenez en Izquierda Democrática y, más tarde, eurodiputado socialsta), el editor Rafael Borras, el historiador Manuel Martorell, Juan Francisco Martín de Aguilera (ex-Secretario General del Partido Carlista) y quien ésto escribe, así como la Princesa Doña María Teresa, hermana de Don Carlos Hugo, versó, precisamente sobre ese giro rádical que el hijo de Don Javier, procediéndo a su "aggiornamiento", dió al Carlismo, a partir de la segunda mitad de los años sesenta del pasado siglo. Entre el público, junto al actual Duque de Parma y su esposa, otros dos hijos de Don Carlos Hugo, Jaime y Margarita, acompañada también por su esposo, y su hermana María de las Nieves, se encontraban, entre otros, Santiago Carrillo y el Presidente del Congreso en la legislatura Constituyente, el demócrata-crsistiano Fernando Alvarez de Miranda
Ese giro coperniquiano fue una "auténta vuelta de calcatín", sin perder las esencias, como dijo alguno de los participantes en la Mesa. "Los perdedores entre los vencedores de la Guerra Civil", como los definió también alguno, cambieron su viejo "slogan", de "Patria, Fueros y Rey", por la Defensa de la Libertad Política, la Libertad Sindical (se recordó el papel de los Carlistas en la fundación de CC.OO.) y la Libertad Regional (el Federalismo),y el esbozo de un Socialismo Autogestionario, superador del Capitalismo y de los Socialismos (soviético y social-demócrata). Se habló de esa retirada elegante de Don Carlos Hugo, a la Universidad de Harvard, cuando no consiguió un escaño, por Navarra, en las elecciones de 1979, y como, sin renunciar a sus derechos dinásticos, como Pretendiente "legitimista", siempre manifestó que ëstos, más que derechos, representan responsabilidades, y en todo caso deben subordinarse a los intereses de los pueblos, que son quienes deben decidir sobre sus gobernantes. Me referí yo a como conocí a Don Carlos Hugo, a través de su hermana, a quien encontré en la Oposición Democrática a la Dictadura, produciéndome, sin duda, una impresión análoga a la que le produjo al Profesor Galbraith -según me contó éste en su casa de Harvard, muchos años después- cuando, encontrandose visitando el Campus de de Berckley, allá por 1967, al preguntar quien era esa guapa muchacha morena que enardecía a sus compañeros universitarios en la lucha contra la guerra del Viet-Nam, sus colegas de esta Universidad le informaron de que se trataba de una Princesa española. Don Carlos, al regresar del éxilio, había establecido su despacho en el edificio de Hermosilla 49 donde yo, finalmente, tras dos años como Decano Elécto y ganar unas nuevas elecciones, tenía el mío, como Decano-Presidente efectivo del Colegio de Economistas de Madrid, y comencé a trabajar para él, como consultor, hasta su marcha a Harvard, donde le reencontré, en casa de  ese gigante -y no sólo fisícamente, que también-  de la economía que fue el Profesor Galbraith, el gran asesor económico del Presidente Kennedy. Hablé de sus aportaciones a la economía, de su preocupación por la globalización y del "hiperdesarrollismo"  como complemento del subdesarrollo. Del papel que pueden jugar los extraordinarios avances de la ciencia y la tecnología puestos a disposición de los países menos desarrollados, a un coste "cero", como la mejor forma de ayudar a éstos, y terminé recordando la homilía del Obispo de Parma, en el solemne funeral de cuerpo presente, en la que subrayó que esa preocupación por el desarrollo de los pueblos, por el bien común, por la paz y por la libertad, fue el camido de ese gran creyente que fue Don Carlos, para vivir su Fé en la Caridad.
Al recordar también lo que dijo enconces Monseñor Solmi, cuando afirmó que Don Carlos ya no estaba ahí, en aquella iglesia, sino con Dios y en la memoria de todos cuantos le conocimos; esa Vida de la Fama, a la que se refirió Jorge Manrique -añado yo-, que "dexónos harto consuelo".
Sin duda ya he ocupado excesivo espacio con este primer tema. Pero no por ello quiero dejar de decir algo respecto a las elecciones legisllativas del pasado martes, día 2, y de la derrota que significan, para el Presidente Obama, los resultados obtenidos por los Demócratas. La crisis ha pasado allí una factura análoga a la que aqui, según las encuestas, está pasando a ZP. Ni aquí se aceptan las medidas restrictivas impuestas recientemente por nuestro gobierno, ni allí, en Estados Unidos, muchos antiguos votantes de Obama, comprenden que no se hayan logrado aquellos sueños que el candidato demócrata en las elecciones del 2008 les había hecho concebir. Se sienten defraudados, desilusionados, al igual que sucede aquí con muchos votantes socialistas. Y allí se ha seguido, y se sigue aún, una política keynesiana, expansiva, que no ha logrado, sin embargo, acabar con la crisis y el desempleo, a pesar de esos cientos de miles de millones de dólares empleados en salvar sectores en crisis, como el del automovil, y el sistema financiero, para evitar un ciolapso, que se considera aún más grave que lo sucedido hasta ahora. Obama no ha sido capáz de doblegar a Wall Street ni ha  logrado, sino sólo en parte, llevar a cabo las reformas que había prometido. Nadie quiere darse cuenta de que, desgraciadamente, la capacidad de los gobiernpos para afrontar una crisis es muy limitada; que hay otros poderes más poderosos que los de los gobernantes que elégimos los ciudadanos en un sistema democrático; lo que me hace recordar una de esas viñetas "ácidas", de El Roto, que publica El País, en la que venía a decirse "por qué no sustituyen los mercados a nuestros gobernantes".
Mientras, la Derecha - o más bien, ultraderecha- norteamericana avanza, con su mensaje de menos Estado, menos gobierno y regulación, y menos impuestos. Así como con esa "cruzada" para recuperar América por los que se consideran sus únicos propietarios: Los WASP=White,Anglo-Saxon and Protestant, para quienes Obama es un socialista marxista  e islamista camuflado, además de "nigger"; es decir un "alien", un invasor, como los hispanos y los descendientes de los esclavos traídos de Africa, así como todos los descendientes de emigrantes que no responden estrictamente a lo que para ellos es un verdadero norteamericano, fanáticamente religioso, conservador y patriota 8 y amante de las armas de fuego), además de tener unas determinadas caracteristicas raciales. Es el nuevo evangelio del Tea Party que ha logrado ver elegidos a varios de los congresistas y senadores que presentaba. Es el mismo fenomeno que estamos viendo en Europa. Es, también, algo parecido a lo sucedido en los años treinta a una y otra orilla del Atlantico. Es similar a esa radicalización del Viejo Partdo Republicano, que se enfrentó a Franklin Delano Roosevelt, presentando como candidato al aviador del "Spirit of Saint Louis" que cruzó el oceano, que simpatizaba con los totalitarismos europeos y que felizmente para la Humanidad resultó derrotado. Aquí hay, dentro del PP, quienes comparten las ideas del Tea Party. Y quienes , defraudados por los gobernantes, no ven que lo que puede venir sea peor.     

RAJOY Y LA POLÍTICA ECONÓMICA DEL PP

Al igual que ayer no pude resistirme a la tentación de escribir algo sobre Marcelino, al enterarme de su fallacimiento, hoy tampoco puedo dejar para más adelante algunos comentarios sobre la Política Económica que nos espera si, como indican todas las encuestas, el PP gana las Elecciones Generales del 2011. Acabo de leer detenidamente la amplia entrevista con Mariano Rajoy que publica EL PAÍS en el día de hoy y aunque me lo imaginaba - y Rajoy procura no ser excesivamente explicito-  creo que no puedo dejar de deciros lo que pienso al respecto.
Es evidente que un partdo de Derechas -o de Centro-Derecha, como preferían definirse, al menos en tiempos de la irresistible ascensión al poder de Aznar, por culpa de mi CDS- suele utilizar recetas de la Derecha. Evidentemente, ante la crisis, como os comentaba hace unos días, poco han tardado los gobiernos conservadores europeos, y con ellos la Unión - donde son abrumadoramente mayoritarios-, en propugnar políticas de restricción del gasto y a considerar prioritaria la reducción del déficit. Se supone que nuestro PP no puede auspiciar otra política, aunque, sorprendentemente -sólo, quizás, porque a este gobierno no hay que darle ni agua-, se negó a respaldar las medidas que adopto ZP a partir de Mayo, cuando nos las impusieron en el ECOFIN. Pero, tras esta entrevista, a pesar de las contradiciones y ambiguedades, ya no cabe suponer, sino afirmar, que lo que nos espera es lo mismo que a los británicos con el actual gobierno Conservador-Liberal (¡Y menos mal que los liberales británicos no son como los que aquí se proclaman tales, pero son neo-cons!). Lo dice, explicitamente, Rajoy: "El plan de Cameron da confianza; yo haría algo similar en España".
Claro está, luego dice que no echaría a medio millón de empleados públicos, como se propone hacer el actual gobierno británico, en lugar de reducir el sueldo a los funcionarios, porque, evidentemente, eso no le ayudaría a ganarse el favor de éstos, de cara a las elecciones. Aunque, la verdad, no sé como le van a cuadrar las cuentas sin retocar nada, salvo los impuestos, que pretende reducirlos, aunque esta vez ya no se atreve a afirmar que la última elevación del IVA reducirá los ingresos del Estado, porque ya hay datos que apuntan lo contrario. Por cierto, eso de elevar el IVA figuraba en los planes del PP para combatir el déficit, hasta que se le ocurrió también al gobierno socialista, y lo que les parecía una medida acertada dejó de serlo.
Plantea Rajoy que cuando llegue al gobierno mantendrá el gasto en los grandes servicios fundamentales, como ha ha dicho Cameron, y que, al mismo tiempo, ayudará a quienes pueden generar riqueza y puestos de trabajo, al parecer, entre otras medidas, reduciendo el impuesto de sociedades, lo que me parece bien -aunque no tanto por lo que respecta a la modificación impositiva, porque las cuentas no me salen y dudo que sea verdad, siempre, que una reducción de impuestos conduce a una mayor recaudación, pues solo es cierto si se produce una reactivación o en un ciclo expansivo de la economía. Pero el "objetivo básico y hay que cumplirlo, (es) reducir el déficit y la deuda pública". Objetivo que nos está claro como conseguirá, ya que sólo nos dice que "lo primero que hay que hacer es una política económica que cree riqueza y que genere ingresos". "Y luego hay reformas estructurales que pueden ser muy utiles".¿Cuales, aparte de esa ley de estabilidad presupuestaria y techo de gasto de endeudamiento para todas las Administraciones públicas?. ¿Recortes, donde?. De nuevo, la ambigüedad, de las reformas estructurales, sin concretar.
Lo único claro es que imitará a Cameron, si llega a La Moncloa, porque "da confianza".Pero, ¿la da el PP?. Y que conste que yo apuesto por la recuperación de la confianza para salir de la crisis. Y que todos, al margen de nuestras preferencias ideológicas, deberiamos apostar por recuperar la confianza cuanto antes y no esperar a que llegue el gobierno del color que más nos guste personalmente. Salir de la crisis es tarea de todos y ese consenso que Rajoy dice buscaría con el lider de la oposición al día siguiente de ganar las elecciones, es ya una obligación de todos, sin esperar  antes a réditos electorales. Lo deseable es recuperar la confianza cuanto antes y vencer también cuanto antes a la crisis, mejor que esperar a heredar un país en ruinas.   

MARCELINO

Aunque han pasado pocas horas desde que publiqué mi última entrada, cuando aún desconocía la triste noticia de la muerte de Marcelino Camacho, no puedo, una vez conocida ésta, dejar de rendirle homenaje desde este blog antes de que termine el día.
Marcelino es un personaje conocido de todos. Espero que también de los más jovenes. Según nos han informado los medios de comunicación, por la Capilla Ardiente ha pasado no sólo el Principe de Asturias, el Presidente del Gobierno y las máximas representaciones sociales, sino una ingente multitud que no han dejado de alabar su figura. Líder indiscutible de los trabajadores y luchador infatigable por la Libertad, por lo que pagó muchos años de éxilio y prisión, fue, además, un hombre bueno, volcado a los demás.
Tuve la satisfacción de conocerle personalmente en Julio de 1976, cuando tuvo lugar la presentación pública del Comité Central del PCE, en el Teatro Veneto de Roma, a la que fui invitado.Después coincidí con él en varias ocasiones y tengo su libro de Memorias, "Confieso que he luchado", con una dedicatoria que realmente no me merezco.
Del  Epilogo de ese libro recojo una frase:
"Los viejos luchadores, o los más jóvenes, no nos hemos equivocado al combatir por otro mundo mejor. El fondo de nuestra lucha era y sigue siendo justo."
Descanse en paz este viejo luchador a quienes todos los españoles amantes de la Libertad, y no sólo los trabajadores, debemos tantos esfuerzos, finalmente fructiferos. Aquella figura entrañable, con aquellos jerseys que le hacía su compañera, Josefina, sigue estando presente en la retina de muchos que, aunque no hayamos sido sus camaradas del Partido o del Movimiento Obrero, nos enorgullecemos de haber sido compañeros de viaje de una persona tan excepcional y dedicada como él.

¿ASOMA LA CRISIS SOCIAL?

En mi última entrada me refería a las huelgas en Francia. Siguen. Aunque el periodo de vacaciones escolares que ahora distrutan los estudiantes de nuestro país vecino puede significar, al menos, que éstos no participen en las algaradas. Pero, además de manifestaciones, ha habído disturbios graves en alguna ciudad, como Lyon. Y entre nosotros también se han producido disturbios importantes, en una ciudad como Melilla duramente afectada por el paro. ¿Son señales de que a la crisis económica sigue otra, violenta, de crisis social, como en los años treinta? Crisis social, claro está, se produce siempre que la situación económica hace que algunos paguen, en mayor medida, los "platos rotos", aumenten sus dificultades, como consecuencia del paro y las menores  facilidades de encontrar trabajo por parte de quienes intentan incorporarse al mercado laboral, como los jovenes y los inmigrantes, pero aquí me refiero a si esa crisis social puede llegar a agravarse hasta el punto de que llegue a generarse un conflicto abierto entre los desesperados y el resto de la sociedad. Un conflicto que puede ser utilizado por "grupos radicales" y conducir a que la sociedad instalada, temerosa, éxija respuestas contundentes, estando dispuesta a sacrificar "un poco de su libertad" por su seguridad, sin darse cuenta de que, con frecuencia, ese sacrificio conduce a la perdida de ambas, como, insisto, ocurrió en los años treinta. Las clases medias, temerosas, trajeron los régimenes fascistas. Los "grupos radicales" pueden ser de cualquier signo, como lo fueron entonces. No está claro, por ejemplo, quienes radicalizaron las protestas de Grecia, contra el duro reajuste impuesto por un gobierno de izquierdas que, desde luego, no fue el culpable de la dimensión alcanzada por la crisis con un gobierno conservador. ¿Fueron los "anti-sistema" los que quemaron aquel establecimiento bancario donde se produjeron varias victimas mortales? ¿Fueron provocadores de otro signo?
El peligro de pasar de la protesta, légitima, a la algarada callejera y de ésta a la violencia es siempre grande. ¿Recordaís lo que pasó durante la pasada huelga general en Barcelona?.Por eso me preocupa el anuncio de movilizaciones hecho por nuestros dos principales sindicatos, CCOO y UGT, que vienen carácterizandose por su sensatez,....aunque, lamentablemente, sensibles a la critica que se les ha hecho también de su "blandura" y, incluso, a la acusación de connivencia con el gobierno, han terminado pensando que deberían exteriorizar su malestar, oponiendose, rotundamente, a las medidas adoptadas desde el pasado mes de Mayo, a la Reforma del Mercado Laboral y a las otras reformas que se nos avecinan, como la de las Pensiones, que es natural que no les gusten (ni nos gustan tampoco a otros muchos, entre los que me cuento), sin pensar si caben otras alternativas de política económica en el contexto en el que nos encontramos: Una Unión Europea con una mayoría de gobiernos conservadores, entre los que se encuentra una Alemania que no está dispuesta a respaldar, frente a los voraces "mercados", a aquellos estados que no atiendan las "recomendaciones" acordadas en el ECOFIN (El Consejo de Ministros de Economía y Finanzas de la Unión). Es verdad que ésto puede sonar a que no hay otra "economía" posible, como han repetido, desde hace años, los que han sacralizado a los "mercados". Pero, ahora, un país como el nuestro, España, no puede hacer algo distinto a lo que está haciendo nuestro gobierno y que durante bastantes meses -porque estoy seguro que no le gustaba a Zapatero- se resistió a hacer.
El problema, claro está, reside en que esas medidas por sí mismas no van a hacernos salir de la crisis. Podemos - y ojalá sea así- beneficiarnos de la recuperación que parece va haciendose realidad en otros países europeos, como Alemania (donde, por tanto, es natural, además de por tener un gobierno conservador, que no se consideren ya necesarias las políticas expansivas; cosa que no ocurre aún entre nosotros), pero además es necesario recuperar la confianza y a ello no van a contribuir las movilizaciones sociales, aunque éstas sean tan civilizadas como, en general, la huelga del pasado 29 de Septiembre.
Es verdad que la Reforma del mercado Laboral no va a crear puestos de trabajo. No se crean puestos de trabajo abaratando el despido. El empresario que contrata a un nuevo trabajador lo hace en función de sus expectativas. Piensa que ese trabajador le va a hacer ganar más dinero, porque cree que puede ampliar su volumen de negocio. No piensa en cuanto le va a tener que pagar si le despide. Si cree que va a tener que despedirle pronto, no lo contratará. Por eso estoy de acuerdo con los Sindicatos de que el nuevo marco laboral no añade nada a la resolución de la crisis,....pero nos lo han impuesto, "para tranquilizar a los mercados". Es verdad que una ley puede cambiar otra. Pero ¿que ley pretenden sacar adelante con esa iniciativa legislativa popular que nos anuncían también CCOO y UGT?.
Y está lo de "las pensiones", y aquí si difiero de los planteamientos sindicales y participo de los del gobierno. Ahora, es verdad, no es imprescindible retrasar la edad de jublilación ni adoptar otras medidas que aseguren la viabilidad del sistema público de pensiones, amenazado, aunque a medio plazo, por la evolución demográfica de nuestro país. La quiebra anuncidada hace años se salvó por la llegada de esos cuatro millones de emigrantes que ahora algunos querrían expulsar. Pero, ¿vamos a poder seguir registrando un ritmo de emigrantes como el registrado en años pasados, en pleno "boom" de la construcción?. y lo que es una realidad  es el que, felizmente, ahora vivimos durante muchos años; muchos más que nuestros padres o abuelos, que se jubilaban a los setenta o más años de edad y que sobrevivían muy pocos años más a ésta, si es que llegaban a ella. Hoy un jubilado a los sesenta y cinco años - y no digamos, los muchos que se jubilan antes- puede, perfectamente durar veinte años, disfrutando de su jubilación. Probablemente, también felizmente, se habrá incorporado más tarde que su padre o su abuelo a la actividad productiva. Un tabajador manual lo hacía antes de los dieciocho años, y ahora a esa edad está aún estudiando, y un profesional universitario, como yo, conseguía su primer trabajo antes de los veintitres o veinticuatros años, cuando ahora hace un master o cualquier otro tipo de especialización. ¿Os salen las cuentas?. ¿Se puede, cotizando durante treinta y cinco años, recibir una jublilación digna durante veinte o más ?    
t

PACTOS; NUEVO GOBIERNO; EXABRUPTOS y HUELGAS (Continuación)

Ayer me ví obligado a interrumpir mi nueva entrada, por lo que finalmente no escribí sino sobre la primera de las cuestiones a que hace referencia el título: Los Pactos con el PNV y Coalición Canaria, para evitar que prosperase una enmienda a la totalidad de los Presupuestos Generales del Estado, que los devolviéra y nos condujera, según mi opinión, a una situación que no haría otra cosa que agravar la crisis. Se admiten, claro está, comentarios que difieran de esta posición.
Los Pactos, al garantizar, al menos, la continuidad del gobierno por un año y, en realidad, prácticamente, durante la totalidad de la legislatura,- ya que, aunque el Gobierno no lograse renoverlos de cara a los Presupuestos de 2012, incluso sin Presupuestos aprobados entonces, se podría llegar a la fecha en que deben convocarse las elecciones generales, sin adelantarlas-, son los que han permitido llevar a cabo una remodelación del gobierno que se pedía a gritos desde los más diversos ambitos- y no sólo desde la oposición, que lo que pide son esas elecciones anticipadas que ahora desaparecen del horizonte.
El Gobierno estaba "quemado", le faltaba la fresura necesaria para abordar esta étapa final de la legislatura y era incapaz de explicar a los ciudadanos el cambio rádical de política económica al que le habían arrastrado, desde el mes de Mayo, nuestros socios europeos, dirigidos abrumadoramente por gobiernos conservadores, poco partidarios de seguir aplicando políticas expansivas keynesianas -olvidando las lecciones de la crisis del 29- y obsesionados con los déficits y el veredicto de los "mercados".
La Vice-Presidente De la Vega, que se merece -como ha hecho el propio Cardenal Rouco- el reconocimiento a su esforzada labor de todos cuanto no seamos séctarios, no era cápaz de transmitir el mensaje del Gobierno ante la crisis, de explicar el giro en la política económica, de infundir animos,...Otros miembros -o "miembras"- del Gobierno se tenían que ir. No tenía mucho sentido mantener con rango ministerial a Vivienda, a pesar del buen hacer de su titular, ni era necesario ese rango para visualizar el carácter prioritario que para ZP tienen las políticas de igualdad. Era importante que la figura más destacada y mejor valorada del Gabinete, Alfredo Rubalcaba, asumiese, también de manera formal, esa preminencia. Y había, también, que dar los primeros pasos necesarios para asegurar al electorado que la sucesión está garantizada, en caso de que ZP decida no presentarse a la reelección en el 2012 -y hay multiples indicios y razones para pensarlo, entre las cuales las hay, muy profundas, de índole familiar, que por el respeto que me merecen no voy a revelar.
Los cambios del gabinete se han hecho bien y en el momento portuno. ZP sale reforzado. Y prueba de ello es la reacción del PP, que ve interrumpido su "sueño", su no hacer ni decir nada, como le ha recomendado su experto sociólogo, porque la llegada a La Moncloa se producirá como la caída de una fruta madura. Algún periodista, al que apreció y valoro, se sentía indignado porque ZP en Ponferrada les había mentido, negandoles que la crisis de gobierno fuera inminente. Lamento discrepar. Las crisis de gobierno, como las devaluciones de la moneda o las modificadiones de los tipos de interés básicos, nunca se anuncian. Perderían parte de su eficacía. Y además, en una Monarquía Parlamentaria, S.M. el Rey es el primero que tiene que conocerlo, notificado personalmente por el Presidente del Gobierno. 
Lo de los exabruptos va por la "reaccion" del alcalde de Valladolid. Ya ha habido muchos comentarios al respecto. Poco puedo añadir. Conozco a Javier León de la Riva desde hace veinte años. Reconozco, incluso, que le he votado, a pesar de mi lejanía ideológica. Es un buen gestor. Se ufana de decir lo que piensa. Pero hay cosas que no se pueden pensar ni decir. Y su critica machista al nombramiento de la nueva Ministro de Sanidad, es intolerable y no bastan las disculpas. Pero- y eso es lo único que quiero añadir- pienso que esos exabruptos desgraciadamente forman parte de la escalada de intolerancia y mala educación a la que me refería hace poco más de diez días, comentando los "pitidos" del Paseo de la Castellana, imitando a los "hooligans" de nuestras Cortes, al insulto continuado entre nuestros políticos, a las descalificaciones permanentes desde ciertos medios, en las tertulias y fuera de ellas, por parte de los principales comentarirstas, alumnos aplicados de la escuela "Jimenez Losantos". ¡Es una pena!. También en ésto nos parecemos a los años treinta, cuando se denigraba a los sistemas parlamentarios y a los representantes de sus instituciones. Vease en las hemerotecas como se ponía al Presidente Azaña.
Termino con una breve referencia a las huelgas en Francia. ¿Son un sintoma de que ha empezado la crisis social?¿Vamos, como otras veces, aseguir el ejemplo francés?¿Puede alguien explicarme el sentido de que niños de quince años protesten por la reforma de las Pensiones?¿Acaso piensan que el trabajo es una maldición biblica,como oía decir el otro día al escritor Prada?Escribiré sobre todo ello, con más calma, en una próxima entrada.
Para terminar, dos recomendaciones: un video, en línea con mi calificativo de Casino para las bolsas, que se puede encontrar en http//www.youtube.com/watch?v=MOC105avhdE; y el periodico digital, dirigido por Fernando Jauregui, cuya edición para Castilla y León se presentó el pasado jueves: diariocritico.com/castillay leon.       

PACTOS, NUEVO GOBIERNO, EXABRUPTOS y HUELGAS

Esta vez voy a ocuparme únicamente de la actualidad de la última semana. Seguré con la crisis en otro momento. Aunque, como es facil comprobar, las noticias nos remiten también a la crisis y a mis apreciaciones al respecto.
Comienzo escribiendo sobre los Pactos. Mi opinión al respecto no puede ser más favorable. Entiendo que el apoyo prestado por el PNV y Coalición Canaria al actual Gobierno de España, para evitar con su voto en el Congreso que se aprobaran las enmiendas a la totalidad a los Presupuestos del Estado para 2011, es un ejercicio de responsabilidad, independientemente de que a cambio de ello hayan conseguido determinadas compensaciones para sus respectivas Comunidades. Es, permitidme, un ejemplo de sensatez y patriotismo, aunque no esté exento del cobro de un determinado precio. En política, lamentablemente, nada se hace de manera completamente altruística. Pero aún siendo así, pienso que evitar la devolución de los Presupuestos es un ejercicio de cordura política e, insisto, de patriotismo español, que me gustaría hubiera tenido el principal partido de la oposición y quienes, normalmente, se han comportado, con los gobiernos de España de uno y otro signo, de forma semejante en otras ocasiones; es decir, los nacionalistas catalanes de CiU.
Porque devolver los Presupuestos hubiera significado prorrogar los actuales, es decir, dejar sin efecto las medidas restrictivas adoptadas para afrontar la crisis, de acuerdo con los criterios impuestos desde la Unión Europea, y aunque yo discrepe de tales criterios, por pensar que ha sido prematuro el abandono de las políticas expansivas precedentes, lamentablemente es el único camino posible para un país como España, si no queremos correr la suerte de nuestros hermanos griegos. No poder cumplir los compromisos con nuestros socios de la Unión Europea que nuestro gobierno adquirió el pasado mes de Mayo, significaría que dificilmente podríamos seguir financiando nuestro déficit y que, en todo caso, tendríamos que pagar unos tipos de interés prohíbitivos en los "mercados" por nuestros títulos de Deuda. Es dudoso que el actual gobierno pudiera continuar. Tendría que convocar elecciones anticipadas. Y ello no haría sino acentuar la crisis y dificultar aún más la salida de ella.
Algunos de vosotros podeís pensar que precisamente lo que habría que hacer es eso. Convocar elecciones anticipadas y que un nuevo Gobierno nos saque de la crisis. Es la teória del principal partido de la opiosición, para el que ZP es el problema y ellos la solución. Pero sin entrar en si el PP hubiéra o no sido un mejor gestor de la crisis, en si ellos tienen o no las recetas más acertadas - que desgraciadamente desconocemos- , sí puedo aseguraros que unas elecciones anticipadfas no harían sino agudizar la actual situación económica, enviaría un mensaje  a los "mercados",de inestabilidad política, que éstos no dudarían en transformar en un mayor coste para nuestra Deuda, que pararemos nosotros y nuestros hijos, independientemente del color del gobierno de España que haya en cada momento. Unos costes que pueden pesar -pesan ya- en nuestros Presupuestos hasta límites que hagan muy dificil mantener el Estado del Bienestar. Nadie, minimamente sensato, puede desear agravar la situción económica de nuestro país. No es patriótico situar los intereses partidarios de alcanzar cuanto antes el poder por encima de la necesidad de evitar el hundimiento de nuestra economía. No creo que nadie piense en terminos tan mesiánicos como que sólo cambiando de gobierno, estando ellos, se arreglará todo, y que, por consiguiente, hay que hacerlo cuanto antes. Me gustaría saber si alguien piensa, de verdad, que la política económica que haría un gobierno conservador diferiría en gran medida de la que actualmente aplica el gobierno socialista; si de verdad se creen que en lugar de aumentar el IVA  hay que reducir impuestos (¿cuales?); si con ellos volvería una política de expansión del gasto; si podríamos hacer algo distinto a lo que nos imponen nuestros socios de la U.E y los dichosos "mercados". Puedo admitir que se critique a ZP; que no siempre estuvo a la altura de las dificiles circunstancias del momento, comenzando por su negativa admitir que la crisis estaba aquí, que no llegaría a afectarnos, pero de aso a pensar que unas elecciones anticipadas y un cambio de gobierno arreglarían todo hay un gran trecho.     

LA CRISIS (4) Y OTRAS CUESTIONES (Continuació)

En mi última entrada, que adelanté varias fechas, movido por la indignación que me habían producido los "pitídos" de la Castellana, tenía intención de continuar escribiéndoos también, una vez más, sobre la crisis, como indicaba el título, si bien, más o menos, dentro del plazo que me he establecido para actualizar este blog. Os decía, también, que, a partir de entonces, pensaba combinar mis opiniones sobre la crisis con  comentarios sobre otras cuestiones, para no resultar excesivamente "economicista" y monotemático. Así  lo haré. Y espero comentarios y sugerencias.
Reanudo mi discurso sobre la crisis, aunque procuraré ser ahora, quizá, algo más conciso, pues a nivel privado me han dicho que he sido algo repetitivo en lo de la crisis financiera.
Ahora toca hablar de la crisis "económica", o sobre los efectos en la economía real de los desmanes que he comentado en las entradas anteriores.
Al "explotar, o "explosionar" (como nos decían en la Mili que debería decirse), las "burbujas"- en el caso de España, la inmobiliaría, fundamentalmente, pero, en general, las originadas por una demanda excesiva facilitada por el crédito facil y barato-, las repercusiones sobre la economía real son inmediatas. Dejan de producirse aquellos bienes que han estado "consumiendose" en exceso. Aquí resultaba imposible seguir construyendose viviendas en una cantidad anual que superaba al de las construidas en el conjunto de varios países europeos más grandes que nosotros (Alemania e Italia, por ejemplo), apróximandonos a casí el millón anual (por encima de las ochocientas mil), cuando, teniéndo en cuenta la constitución natural de nuevos hogares no debería existir una demanda anual superior a las trescientas mil, y la llegada de inmigrantes o el establecimiento de otras familias europeas en nuestras costas tampoco podía justificar mucho más que otras cien mil viviendas adicionales demandadas. Simplemente se especulaba. Se invertía en "ladrillos", porque se consideraba más seguro y más rentable que hacerlo en otros activos. Y además los bancos no dudaban en facilitarnos hipotecas baratas,incluso por encima del valor real de la vivienda adquirida, sobre la base de que, siguiendo la tónica del mercado, pronto se revalorizaría, pues se podría vender más cara a otros, que volverían a venderla a otros más, también dispuestos a vender a un precio superior, y así indefinidamente. Un proceso que parecía una gallina de los huevos de oro para todos, salvo para aquellos que, de verdad, necesitaban adquirir una vivienda, que resúltaba, cada vez más, fuera del alcance de sus posibilidades y les obligaba a sobreendeudarse, compromentiendo una parte muy sustancial de sus ingresos en el pago de los intereses y las amortizaciones de la hipoteca.
Al tenerse que construir menos viviendas - o menos coches u otros bienes duraderos- muchos trabajadores de los sectores afectados se quedaban, claro está, sin trabajo. En España se estima en torno a cuatro o cinco el número de trabajadores ocupados por vivienda constrída, considerandose no sólo los que intervienen en su construcción, sino también los de las industrias relacionadas con el sector de la construcción, como las de materiales para la construcción, sanitarios y muebles, entre otras. Si pasamos de ochocientas y pico mil viviendas a trescientas cincuenta mil, resulta que "sobran" dos millones y medio de trabajadores. Y si éstos se van al paro, está claro que se reduce la demanda de otros muchos bienes y que ello provoca que otros muchos trabajadores acaben engrosando las filas del paro.
En todos los países desarrollados ha ocurrido lo mismo, pero si nuestras cifras de paro son muy superiores queda claro que no es por culpa de ZP sino de nuestra estructura productiva, que llevaba años reposando sobre el "ladrillo", en mucha mayor medida que en otros lugares, y al igual que cuando se estaba inflando la "burbuja" aquí se "creaba" empleo a mayor velocidad - un empleo facil para los cientos de miles de emigrantes, ya que, en general, no exige una cualificación-, después, cuando se ha desinflado, se han destruído puestos de trabajo en myor número y más rápidamente que en otros lugares. Esos dos millones y medio de parados generados por la disminución de la construcción de viviendas, es lo que hace que nuestra tasa de paro sea el doble que la de otros países europeos.
Pero el paro no ha venido sólo de la construcción o, en los EE.UU., de la industía del automovil. La "burbuja" financiera, al explosionar, trajo consigo la suspensión súbita de las facilidades de crédito, para todos. No sólo para seguir alimentando, artificialmente, la demanda y la especulación, sino para mantener la actividad productiva en su conjunto, pues ésta éxige un flujo permanente de líquidez; es como la sangre en el cuerpo humano. Los empresarios - los pequeños y medianos empresarios, sobre todo- se encontraron con que no se les renovaban los créditos que necesitan para mantener su actividad -aunque ésta siguíera siendo plenamente viable y rentable-, se tenía que dejar de pagar a loas proveedores y éstos, a su vez, entraban en serias dificultades, y había que restringir, también, la actividad o cerrar. Naturalmente, la falta de crédito - junto a las malas perspectivas de la demanda- afectan, también,a los planes de inversión de las empresas, dejandose así de crear nuevos puestos de trabajo y reduciendo la demando de las industrias de bienes de equipo. De ahí, otros cuantos cientos de miles más sin trabajo,...y nuevas restricciones de la demanda, con el consiguiente efecto sobre otros negocios. Un circulo infernal, como el de la crisis del 29.
Para poner fin - al menos paliar- a aquella crisis -la gran Depresión-, a un ilustre economista inglés, Keynes, se le ocurrió que los gobiernos debían adoptar medidas compensatorias frente a esta reducción de la demanda. En eso, básicamente, consistió la política del New Deal del Presidente Roosevelt. Es mucho más rentable que unos obreros hagan unas zanjas que, a continuación, cierran otros obreros, que mantener a todos ellos sin trabajo. El Gasto Público puede corregir la falta de demanda privada y hacer que aquel circulo infernal se rompa. Y esa lección de Keynes parece que la habíamos aprendido, cuando en toda Europa, y entre nosotros con el denigrado Plan-E, nos pusimos manos a la obra en esa dirección,... pero, eso sí, el crecimiento del gasto público genera déficits. Obliga a endeudarse a los Estados. Y, o se dá a la "maquina de hacer billetes" (cosa que ahora ya no es posible para los Estados que forman una unión monetaria, como la zona "euro", que han renunciado a las políticas monetarias), aunque ello tiene el inconveniente de generar inflación, o se trata de captar el ahorro privado, recurriendo a los mercados financieros (¡otra vez, "los mercados"!) donde colocar los títulos de Deuda emitidos. Y aquí surge otra vez  el problema. Porque, como hemos dicho, éstos "mercados" están controlados por unos cuantos, y "guiados" por unas agencias de "rating" o calificación, que siguen siendo tan voraces como siempre e intentan, de nuevo, especular, jugar con las dificultades de financiación de los Estados (en parte por ese aumento del gasto, pero en parte, también, por haber ayudado al sector financiero para que no se desplomase por completo) y sacar el máximo partido a la adquisición de titulos de Deuda soberana, emitidos por los Estados, provocando la subida de los tipos de interés que hay que pagar.
Hay, además, quienes no son partidarios de Keynes. Quienes creen que el sector público no debe crecer - ni siquiera para corregir las dificultades que en un momento determinado se dan en la economía- y que la Deuda Pública no debe absorber otros recursos - el ahorro- que el sector privado puede invertir más "eficazmente". Piensan eso los "liberales" (en sentido económico), o más bien conservadores, y los gobiernos que hay en los Estados de la Unión Europea son mayoritariamente conservadores. Y es la Unión, y no los Estados miembros, individualmente, la que dicta la política que hay que hacer y la que obliga a los Estados miembros a adoptar determinadas medidas. Y ahora, según la Unión. toca preocuparse más por el déficit que por mantener políticas expansivas para tratar de salir de la crisis. Y en esas estamos ahora. Estados Unidos, con Obama como Presidente, intenta ahora, al gual que en los años treinta,  seguir una política expansiva. Aquí, en Europa, se ha decidido olvidarnos de Keynes antes de que sus recetas - al menos en algunos países, como España- hayan llegado a curar al enfermo. Nuestros millones de parados siguen ahí, y además va resultar muy dificil reducir su número, especialmente por lo que respecta a aquellos que fueron generados por el desplome de la construcción, sin otra cualificación que la de saber colocar un ladrillo. Sólo una recuperación de otros países europeos, actuándo como locomotora, podría llegar a "contagiar" al batallón de cola, en el que nos encontramos y del que es imposible salir con medidas restrictivas como las que nos han obligado a adoptar desde el pasado mes de Mayo, o con los  Presupuestos Generales del Estado para 2012 que felizmente, gracias al Pacto con el PNV, se aprobarán en Diciembre -pues peor sería que su no aprobación condujera a un adelanto de Elecciones y que ese signo de inestabilidad hiciera que los "mercados" nos obligara a pagar unos intereses por nuestra Deuda como los de la de Grecia.
Algo, aún, de lo aprendido de las lecciones del 29 sigue, de momento, en pie. Me refiero al Estado del Bienestar (Welfare State), que construyeron los diversos Estados, especialmente en Europa, que, con las prestaciones sociales por desempleo evita que la crisis económica se transforme en una crisis social como la de los años treinta. Aunque los conservadores pueden llegar aquí también a imponer sus criterios: Reducir las prestaciones sociales, para reducir el déficit. Algo ya se está haciendoen este sentido, incluso en nuestro país, por imposición de esa mayoría de gobiernos conservadores de la Unión Europea, aunque de momento sólo afectan a prestaciones menores, como el "cheque bebé".
Pero también hay ya quienes plantean que para reducir el paro lo mejor es ehar a los inmigrantes. Comienza ya a crecer en muchas partes la "hidra" xenófoba. Y aquí también, ya que basta ehar una mirada a lo que propone un "partido antiislamista", de un tal señor Anglada, en Cataluña y como, miméticamente el PP, ante las próximas elecciones en esa Comunidad, comienza a dar pasos en esa dirección. En los años treinta, en Alemania, los "culpables" de la crisis eran los judios. Ahora, según parece, lo son los "moros" o los gitanos rúmanos. Nadie quiere acordarse de que esos emigrantes  -mano de obra barata- alimentó el crecimiento de los últimos años y originó los superavits de nuestra Seguridad Social. Ahora "todos son delincuentes", que hay que echar. Fijémonos en lo que hace el Presidente francés. Pero de ello, de la crisis social, escribiremos otro día.
Para terminar, para no ser monotématico, me vaís a permitir que haga referencía a una entrevista que escuché anoche en televisión, durante el programa "Debate semanal de CNN+ ", que dirige José María Calleja. El entrevistado era Antonio Catalán, dueño y fundador de Hoteles AC, que acaba de asociarse con la principal cadena hotelera del mundo. Fue un ráfaga de aire fresco, necesaria para mantener el optimismo frente a la crisis. Un empresario de éxito que, como subrayó el entrevistador, mantiéne a todos sus empleados con contrados de trabajo indefinidos.Un ejemplo. El reverso de la medalla de quien - ya por poco tiempo- preside la CEOE, Diaz Ferrán, que propone que hay trabajar más y cobrar menos, en lugar de trabajar mejor y poder llegar a cobrar más.
No sé si mis "entradas" son demaseado largas. Si me ayudaís con vuestros comentarios críticos, procuraré  ser más interesante y ameno. Pero, necesito vuestra ayuda. Vuestras sugerencias. Y por cierto, a este respecto, tengo que señalar que, de forma privada, también se me ha dicho que procure dar las referencias completas de mis fuestes. Y como nunca es tarde si la dicha es buena, os indico que esa cita que recogía mi "entrada" de hace un par de semanas, correspondiente a Viçenc Navarro, procede de http://www.vnavarro.org/, donde se pueden leer otras muchas cosas interesantes. Aunque no con todas ellas me identifique plenamente, recomiendo su lectura, si estaís interesados en la economía.         

LA CRISIS (4) Y OTRAS CUESTIONES

OTRAS CUESTIONES
Comenzaré esta nueva entrada con otras cuestiones, distintas a la crisis. Voy a seguir ocupándome de ella, pero no quiero aburriros con la narración de mi percepción de la crisis, que considero necesaria para llegar a comprender el sentido que tiene este "blog": Mi preocupación por la deriva hacia una situación parecida a la de los años treinta, que me gustaría llegara a muchos, para que, entre todos, podamos evitar sus más funestas consecuencias. Por ello, como os digo, continuaré dandoos la tabarra, aunque al figurar como un apartado, aquellos que penseís que no os aporto nada nuevo sobre la crisis, podeís limitaros a leer la primera parte de las fúturas entradas de este "blog", al que pretendo dar así un aire más fluído- espero que, también, más atractivo-, que os anime a recomendarlo a vuestros amigos y que, gracias a vuestros comentarios, pueda ser enriquecedor para todos. No sé si, exáctamente, lo que pretendo hacer se parece a un "blog" mejor que las anteriores entradas, pero espero vuestras críticas para intentarlo.
Comienzo por haceros llegar mi indignación ante lo que he oído a través de TVE cuando presenciaba el Desfile Militar de nuestra Fiesta Nacional en el Paseo de la Castellana., pues os escribo (en borrador) el miércoles día 12 de Octubre: Me refiero a los gritos de "¡Zapatero, dimisión!", que profería un grupo de enérgumenos, incapaces de callar, ni siquiera, cuando iba a ser depositada la Corona de Laurel, al pie del mastíl de nuestra bandera, en recuerdo de quienes perdiéron su vida sirviendo a España y a los Españoles. Es una pena que nuestro Rey no hubiera dispuesto de un microfóno para decirles lo mismo que le dijo al Presidente Chaves en una memorable ocasión. Porque lo intolerable de esos gritos no es que algunos o muchos españoles puedan pensar que lo mejor para nuestro país sería que el actual Presidente del Gobierno dimítiera y se convocaran elecciones generales. Lo inaceptable es que se produzcan en un acto institucional. Lo inaceptable, en un régimen democrático es la falta de respeto que suponen, no sólo hacia un Presidente, con el que se puede discrepar, pero que merece la consideración debida a su cargo, sino también hacia todos los que les oíamos vociferar, aunque algunos, o muchos, puedan estar de acuerdo con esa petición. Es probable que muchos de los participantes de ese vocerío sean los mismos, o los herederos , de quienes hace años gritaban "¡Ejercito al Poder!" . Felizmente nuestro Ejercito ahora es el Ejercito de España y no el de Franco, y por eso, quizás, ya no le jalean. Pero es muy probable que las hordas vociferantes han aumentado en los últimos años. Entre los que gritaban ya no había sólo añorantes de un Régimen Totalitario, casi olvidado, sino cachorros, nacidos en democrácia, que han aprendido estos malos modos de nuestros políticos. ¿Quien no ha visto las escenas de auténticos "hooligans" aporreando los pupitres de sus escaños en el Congreso o en el Senado, cuando hablaba un parlamentario o un miembro de gobierno -especialmente si este era el Presidente- para poner de manifiesto su discrepancia? Por mucho que me digan que en otros Parlamentos ocurren cosas aná.logas o peores, discrepo de que esa sea forma, civilizada, de comportarse unos representantes de la Nación. Hace años - en las últimas legislaturas de Felipe González - estas "formas", a mi juicio "poco educadas,  hicieron su aparición en nuestras Cortes. Conozco al promotor de ellas, entre los diputados del Grupo Popular, que, curiosamente, es una persona educadísima ( no tengo reparo en señalar que se trata de Miguel Angel Cortés, que fue Portavoz en las Cortes de Castilla y Léon, donde núnca me organizó follón alguno), pero no puedo sino condenar sin paliativos esos comportamientos, más propíos de niños gamberros que de sesudos legisladores. Pero es que además, esos comportamientos son los que dan lugar a espectaculos bochornosos como el de hoy. Los ciudadanos acaban imitando lo peor de los políticos. Si entre ellos no hay respeto alguno, si se insultan, si no existe esa convivencia en la discrepacia, con el dialogo, de la que nos hablaba Antonío Garrigues Walker hace unos días, en el Teatro Calderón de Valladolid, que os trasladé la semana pasada, difícílmente, habrá  diálogo y respeto en el conjunto de la socuiedad. Y esa es una de las cosas que me preocupan.
Que  a los ciudadanos, cada vez en mayor número - según las encuestas- , no les guste el actual gobierno y su Presidente, no es ningún problema. Vivímos en una democrácia y, a mas tardar, en la Primavera de 2012 habrá elecciones y puede producirse la alernancía. Puede que algunos estén impacientes por que llegue ese momento. Aunque, personalmente, creo que unas elecciones adelantadas es lo peor que le puede pasar a este país para salir de la crisis, pero vociferar, perder el respeto a los gobernmantes y a las instituciones...y a todos los demás ciudadanos, es algo INACEPTABLE y preocupante. Y no porque este gobierno lo esté haciendo muy bien, a juicio de muchos. Pero hay que discrepar civilizadamente, de forma educada, y porque de lo contrarío, MAL VAMOS. Y efectivamente, a mi juicio, vamos mal. Y debemos preocuparnos.