La semana pasada escribí sobre las elecciones y hoy, en plena campaña, vuelvo al tema. Acabo de depositar mi voto en Correos, pues mañana salgo de viaje y no regresare hasta el lunes. Las encuestas siguen marcando mas o menos lo mismo, y las declaraciones y mítines siguen la misma linea. Poco que comentar en esta espera, haciendo votos para que los votantes sean sensatos, no se muevan solo guiados por el malestar que provoca la crisis sino pensando que estas son elecciones municipales y autonomicas,...y sobre todo, que vayan a votar, a pesar de los políticos y de las campañas y aunque este plenamente justificado ese movimiento de protesta que parece haber prendido desde el pasado domingo. Si ese Movimiento 15 M significa inconformismo y movilización de la sociedad civil, empezando por los mas jóvenes y preparados que son los mas castigados, los nuevos "Ni Ni", en linea con ese Manifiesto de "indignaos", que comente aquí hace algunas semanas, son buenas noticias esas primeras manifestaciones del domingo, al margen de los incidentes provocado por unos pocos radicales. Pero, aunque tienen razón al denunciar el mal funcionamiento de nuestra democracia de partidos y ese sometimiento de los gobiernos a los ucases de los mercados y de quiene manejan todo, a cambio de sueldos milmillonarios, pero no querría que esa búsqueda de una Democracia real se convierta en poner en entredicho todo lo que de positivo tienen los regímenes parlamentarios. Como dice El Pais en su editorial de hoy, una cosa muy distinta es considerar que la política institucional no esta dando la respuesta a algunos de los principales problemas que preocupan a los ciudadanos porque el parlamentarismo y el Estado de Derecho son incapaces por si y otra bien distinta estimar que son los partidos y sus lideres los que están haciendo un uso incorrecto de ellos.
Preocupemonos todos por mejorar el sistema, seamos mas participativos y no dejemos en manos tan solo de unos políticos profesionales algo tan serio como es la Política; que, como se decía en Castilla, lo que es de todos, a todos debe preocupar,..y ocupar. Pero que esta protesta justificada no signifique mas abstención. Por poco que nos gusten las opciones que se nos ofrecen, no dejemos de votar por quienes pensamos son mejores, aunque no sean como querríamos fueran. Y mucho menos despego hacia la democracia.
Fortalezcamos la democracia. No la debilitemos. Y busquemos formulas para dejar oír la voz de los indignados. Pero que la indignación no quede en simplemente eso : un grito de protesta.
Creo recordar que en otra entrada comentaba la puesta en marcha de unas "mesas". Nada he vuelto a oír de ellas. Aun pueden buscarse formulas movilizadoras Y novedosas de cara a las elecciones del año próximo, que en ningún caso deben adelantarse. Podrían servir para hacer que los partidos se preocupasen. Me gustaría que ese 15 M sea un punto de partida positivo.
martes, 17 de mayo de 2011
lunes, 9 de mayo de 2011
ELECCIONES
Cuando edite la ultima entrada de este blog desconocía cual seria la decisión del Tribunal Supremo en relación a la presencia o no de Bildu en las próximas elecciones municipales,forales y autonomicas. La mayoría de los magistrados de este alto Tribunal se pronuncio, como todos sabéis, en contra. No compartían las tesis que quise haceros llegar. Pero el Constitucional,al que recurrió la Coalición Abertzale, decidió finalmente, también por mayoría, lo contrario. Bildu estará por tanto presente en las elecciones municipales vascas y navarras, en las forales de las tres provincias de Euskadi y en las autonomicas navarras. Si así lo quieren los electores, en el Parlamento de Navarra, en las Juntas Generales de Alava/Araba, Guipúzcoa/Gipuzkoa y Vizcaya/Biskaia, y en los ayuntamientos de Navarra y Euskadi podrán estar presentes representantes de la izquierda abertzale, e incluso podrán llegar a presidir y gobernar algunas de ellas, cuando se constituyan estas corporaciones. ¿Ha vuelto ETA a las instituciones, como afirman quienes solo aceptan las decisiones del Constitucional cuando coinciden con ellas (como ocurrió con el Estatuto de Cataluña, segun recordaba, creo, en el dia de hoy, Duran i Lleida)?. Pienso sinceramente que no, pero en cualquier caso lo veremos. Esta claro-o, al menos, estaba claro hasta hace poco- que EA, el partido de Carlos Garaicoechea, ex-lendakari vasco, no es ETA, ni Ezker Batua (la Izquierda Unida vasca)- y cabe suponer que tampoco quienes se han escindido de esa formación para constituir un nuevo partido cuyo nombre no recuerdo. La presencia de "independientes" vinculados a Sortu, la nueva marca ilegalizada por la ley de Partidos Políticos, no puede transformar a una coalición electoral, en la que participan dos partidos legales,- que nadie hasta ahora ha dicho sean ETA- en parte del conglomerado de la organización terrorista. Habrá que demostrarlo. Nada permite condenar a unos ciudadanos a la perdida de sus derechos sin demostrar que incurren en un hecho delictivo como seria el de pertenencia a una banda armada. Las simples conjeturas y sospechas no bastan. Así lo ha entendidO una mayoría del Tribunal que en nuestro ordanemiento jurídico tiene que velar por el respeto de los derechos que nos reconoce a todos nuestra Carta Magna.
Para Mayor Oreja y otros distinguidos próceres del PP, lo ocurrido es simplemente el producto de una nueva -o permanente- negociación Gobierno-ETA, y los recursos de la Abogacía del Estado y de la Fiscalía del Reino no han sido sino un montaje y un engaño mas a los españoles. ¿Cabe mayor dislate? Pero que conste, como digo, que no ha sido el único político del PP que ha hecho declaraciones tan disparatadas, sin que hayan sido desautorizados por ello por parte de los dirigentes de un Partido del arco parlamentario, que ha gobernado en España, gobierna en multitud de instituciones y esta presente en todas ellas y cabe suponer volverá a gobernar, que debería ser respetuoso con las sentencias del Tribunal Constitucional, se compartan o no, y que no puede poner en duda la independencia de los jueces. Declaraciones de un cariz análogo por parte de la AVT, pueden disculparse, pero ¿pueden hacerlo quienes, como Esperanza Agurre, ocupan puestos de responsabilidad en las instituciones?¿Puede comportarse un partido constitucionalista como lo haría un antisistema, cuando los jueces no actúan de acuerdo con sus deseos? ¿O se trata tan solo de utilizar el fantasma de ETA buscando réditos electorales?
¿Un ejemplo mas de la política del "todo vale"?
Claro que para muestra de ese "todo vale" tenemos una "perla" bien reciente en ese ataque de Camps a Zapatero, pretendiendo utilizar la figura del abuelo del Presidente, fusilado en los inicios del Golpe del 18 de Julio de 1936 por mantenerse leal como militar al Gobierno legitimo de España. Tampoco nadie en su partido le ha hecho siquiera la menor advertencia.
El "todo vale" lleva a querer convertir unas elecciones municipales y autonomicas en un referéndum para que el actual gobierno no acabe la legislatura para la que fue investido y que esta legitimado a terminar, al menos mientras mantenga el apoyo suficiente en el Congreso de los Diputados. Al igual que a sus colegas portugueses, a la derecha española, que se muere de ganas por volver a Moncloa, lo importante es acortar el mandato de los socialistas, importadores poco cuales podrían ser las consecuencias de una disolución anticipada de las Cortes y la convocatoria de unas elecciones generales inmediatas.¿Se tranquilizaran con ello los"mercados"? O, mas bien, como ha sucedido a nuestro fraternal vecino ¿No aumentarían las dificultades de la economia española, precisamente cuando, a pesar del éxito de las medidas adoptadas hace hoy justo un año, se presagian nuevas tormentas, a raíz de las nuevas dificultades- o rumores, como el abandono de la Eurozona- de Grecia? ¿O es que Rajoy tiene la formula mágica para resolver la crisis y, claro esta, desea utilizarla cuanto antes?
Son muchas las cuestiones que se debaten - o deberían debatiese- en unas elecciones autonomías y municipales. Las competencias y los presupuestos de nuestras Comunidades Autónomas, mas importantes que las de entidades homologas en muchos Estados con estructura federal, afectan a aspectos esenciales de nuestras vidas, comenzando por el buen funcionamiento de servicios básicos como la educación y la sanidad, los transportes públicos y buena parte de las infraestructuras. ¿No es importante que se elijan a unos buenos gobernares autonómicos? La actividad legislativa de los Parlamentos Autonómicos afecta a múltiples aspectos de nuestra vida diaria, desde la regulación de los horarios comerciales a la política de ayudas a todo tipo de actividades y a las personas e incluso a la fiscalizad que soportamos. ¿No nos importa quienes pueden representarnos? Y ¿que decir de nuestros ayuntamientos, que es nuestra Administración mas próxima?
Rajoy afirma que lo único de importa es el paro. Y es cierto. Pero el paro no va a arreglarse porque un descalabro electoral conduzca a unas elecciones anticipadas, que, como, hemos afirmado, no haría sino agudizar, de momento al menos, las dificultades económicas de nuestra economia. El paro se puede combatir, en parte, desde unas Comunidades Autónomas y unos Ayuntamientos eficaces que ayuden a la superación de la crisis, a la reactivación de la economia. Pero esos millones de empleos que necesitamos -no nos engañemos ni dejemos engañarnos- no los va a crear ninguna Administración Publica, sea una Comunidad Autónoma, un Ayuntamiento o el Gobierno de España, que tanto ansían. Los puestos de trabajo se crearan con la reactivación economica y ello depende de una política correcta, acorde con las condiciones que nos impone nuestro entorno económico-la Union Europea y, en particular, la Eurozona-, que hay que reconocer-aunque no nos gusten los ajustes que implica- lo es; pero sobre todo de una reestructuración de nuestro sistema productivo y del esfuerzo de todos, de una autentica voluntad por superar una situación que, siendo muy dura, no lo es mas que otras que se consiguieron superar en el pasado.
Espero que todos al acudir a las urnas el próximo dia 22 recordemos que es lo que estamos votando.
Para Mayor Oreja y otros distinguidos próceres del PP, lo ocurrido es simplemente el producto de una nueva -o permanente- negociación Gobierno-ETA, y los recursos de la Abogacía del Estado y de la Fiscalía del Reino no han sido sino un montaje y un engaño mas a los españoles. ¿Cabe mayor dislate? Pero que conste, como digo, que no ha sido el único político del PP que ha hecho declaraciones tan disparatadas, sin que hayan sido desautorizados por ello por parte de los dirigentes de un Partido del arco parlamentario, que ha gobernado en España, gobierna en multitud de instituciones y esta presente en todas ellas y cabe suponer volverá a gobernar, que debería ser respetuoso con las sentencias del Tribunal Constitucional, se compartan o no, y que no puede poner en duda la independencia de los jueces. Declaraciones de un cariz análogo por parte de la AVT, pueden disculparse, pero ¿pueden hacerlo quienes, como Esperanza Agurre, ocupan puestos de responsabilidad en las instituciones?¿Puede comportarse un partido constitucionalista como lo haría un antisistema, cuando los jueces no actúan de acuerdo con sus deseos? ¿O se trata tan solo de utilizar el fantasma de ETA buscando réditos electorales?
¿Un ejemplo mas de la política del "todo vale"?
Claro que para muestra de ese "todo vale" tenemos una "perla" bien reciente en ese ataque de Camps a Zapatero, pretendiendo utilizar la figura del abuelo del Presidente, fusilado en los inicios del Golpe del 18 de Julio de 1936 por mantenerse leal como militar al Gobierno legitimo de España. Tampoco nadie en su partido le ha hecho siquiera la menor advertencia.
El "todo vale" lleva a querer convertir unas elecciones municipales y autonomicas en un referéndum para que el actual gobierno no acabe la legislatura para la que fue investido y que esta legitimado a terminar, al menos mientras mantenga el apoyo suficiente en el Congreso de los Diputados. Al igual que a sus colegas portugueses, a la derecha española, que se muere de ganas por volver a Moncloa, lo importante es acortar el mandato de los socialistas, importadores poco cuales podrían ser las consecuencias de una disolución anticipada de las Cortes y la convocatoria de unas elecciones generales inmediatas.¿Se tranquilizaran con ello los"mercados"? O, mas bien, como ha sucedido a nuestro fraternal vecino ¿No aumentarían las dificultades de la economia española, precisamente cuando, a pesar del éxito de las medidas adoptadas hace hoy justo un año, se presagian nuevas tormentas, a raíz de las nuevas dificultades- o rumores, como el abandono de la Eurozona- de Grecia? ¿O es que Rajoy tiene la formula mágica para resolver la crisis y, claro esta, desea utilizarla cuanto antes?
Son muchas las cuestiones que se debaten - o deberían debatiese- en unas elecciones autonomías y municipales. Las competencias y los presupuestos de nuestras Comunidades Autónomas, mas importantes que las de entidades homologas en muchos Estados con estructura federal, afectan a aspectos esenciales de nuestras vidas, comenzando por el buen funcionamiento de servicios básicos como la educación y la sanidad, los transportes públicos y buena parte de las infraestructuras. ¿No es importante que se elijan a unos buenos gobernares autonómicos? La actividad legislativa de los Parlamentos Autonómicos afecta a múltiples aspectos de nuestra vida diaria, desde la regulación de los horarios comerciales a la política de ayudas a todo tipo de actividades y a las personas e incluso a la fiscalizad que soportamos. ¿No nos importa quienes pueden representarnos? Y ¿que decir de nuestros ayuntamientos, que es nuestra Administración mas próxima?
Rajoy afirma que lo único de importa es el paro. Y es cierto. Pero el paro no va a arreglarse porque un descalabro electoral conduzca a unas elecciones anticipadas, que, como, hemos afirmado, no haría sino agudizar, de momento al menos, las dificultades económicas de nuestra economia. El paro se puede combatir, en parte, desde unas Comunidades Autónomas y unos Ayuntamientos eficaces que ayuden a la superación de la crisis, a la reactivación de la economia. Pero esos millones de empleos que necesitamos -no nos engañemos ni dejemos engañarnos- no los va a crear ninguna Administración Publica, sea una Comunidad Autónoma, un Ayuntamiento o el Gobierno de España, que tanto ansían. Los puestos de trabajo se crearan con la reactivación economica y ello depende de una política correcta, acorde con las condiciones que nos impone nuestro entorno económico-la Union Europea y, en particular, la Eurozona-, que hay que reconocer-aunque no nos gusten los ajustes que implica- lo es; pero sobre todo de una reestructuración de nuestro sistema productivo y del esfuerzo de todos, de una autentica voluntad por superar una situación que, siendo muy dura, no lo es mas que otras que se consiguieron superar en el pasado.
Espero que todos al acudir a las urnas el próximo dia 22 recordemos que es lo que estamos votando.
domingo, 1 de mayo de 2011
BILDU
Escribo esta entrada cuando aun no se conoce la decisión del Tribunal Supremo sobre las listas de Bildu. Al menos a mi no ha llegado la noticia, ya que, al parecer, los jueces quieren agotar el plazo de que disponen -la medianoche de este domingo, Primero de Mayo-; lo que prefiero a la hora de trasmitir mi opinión.
En entradas precedentes creo ha quedado clara mi posición. Debemos dar una oportunidad, aunque nos equivoquemos, a quienes manifiestan ahora que rechazan la violencia, al margen de que antes muchos de ellos puedan haber apoyado a los asesinos de ETA. Estoy de acuerdo con esa "mano tendida y pulso firme" de Jesus Eguiguren, Presidente del PSE, que conocí hace ya muchos años cuando presidía el Parlamento Vasco. Sus ganas de que se acabe esa pesadilla del terrorismo etarra, que se ha llevado por delante a muchos amigos y compañeros, justifica sobradamente que se haya equivocado en anteriores ocasiones y que haya querido ver en Otegui, compañero de panda, un posible Jerry Adams, que lamentablemente no es. Puede que ahora se equivoque también. Que nos equivoquemos quienes pensamos se debe intentar aprovechar cualquier oportunidad que pueda conducirnos a la paz. Y el giro dado por la denominada "izquierda abertzale" es una oportunidad para la paz, que no debemos perder, ni siquiera retrasar, aunque sea natural que resulte no suficientemente creíble esa reciente conversión a la no violencia. ¿Esta ETA detrás de esa nueva estrategia? Segun los informes policiales, es posible que si. ¿Pero justifica eso que los demócratas reduzcamos la calidad de nuestra democracia, estableciendo trabas a los derechos de algunos ciudadanos sobre la base de sospechas respecto a sus autenticas intenciones o su pasado? ¿Esta justificado ir mas allá de lo que exige la ley de partidos para legalizar una formación política? ¿Puede impedirse que una Coalición electoral, en la que participan partidos plenamente legales, como EA, presente listas? ¿Están todas contaminadas? ¿Que se entiende por contaminación? ¿Es admisible negar el derecho a presentarse a unas elecciones un ciudadano que no esta inhabilitado por los Tribunales para ejercer sus derechos cívicos? Si se trata de un etarra o de alguien que colabora con los terroristas, persigasele, pongasele a disposición de la justicia. Pero, ¿tenemos que evitar a cualquier coste -para la calidad de nuestra democracia- que cualquier sospechoso de connivencia con los asesinos pueda intentar ser elegido para un cargo publico, porque se sospecha también que esa fue una formula de financiar a la jauría de lobos? ¿¿No cabe la duda de que esta vez es verdad de que se han convencido de que con la violencia no se va a ninguna parte y que es hora de utilizar únicamente las urnas? ¿Hay que cerrar el paso a esa posibilidad? ¿Hay que condicionar al fin definitivo de la violencia la participación de los abertzales en la vida política? Acaso, ¿son todos ellos etarras o colaboradores de los violentos? Tengo mis serias dudas,insisto, incluso desde un punto de vista estrictamente jurídico,de que la decisión de ilegalizar a Sortu, fuera la correcta, como han señalado los jueces discrepantes, y aun las tengo en mayor medida respecto a la de impedir la concurrencia de todas las listas de Bildu en las próximas elecciones municipales y forales del Pais Vasco y Navarra. Creo que como yo piensa una inmensa mayoría de los vascos, que pienso conocen mejor la realidad de esa querida tierra española que quienesno vivimos allí. Todos tienen un vecino, un conocido o un pariente abertzale y saben que no todos ellos son etarras están por la violencia, sino que, probablemente, muchos de ellos están tan hartos como el resto de los vascos de la violencia terrorista y del camino a ninguna parte a que esta conduce, salvo a la muerte y al dolor. ¿No merece la pena llegar a la paz cuanto antes? ¿No es el mejor camino dejar sin apoyo social a los violentos? ¿No se logra ello de mejor manera convenciendo a muchos que existen vías democráticas abiertas mas eficaces que el asesinato o la kale barroka para alcanzar sus ideales? ¿O es que a algunos les conviene que ETA no desaparezca, al menos si no son ellos los que desde el Gobierno de España certifiquen su defunción definitiva?
En entradas precedentes creo ha quedado clara mi posición. Debemos dar una oportunidad, aunque nos equivoquemos, a quienes manifiestan ahora que rechazan la violencia, al margen de que antes muchos de ellos puedan haber apoyado a los asesinos de ETA. Estoy de acuerdo con esa "mano tendida y pulso firme" de Jesus Eguiguren, Presidente del PSE, que conocí hace ya muchos años cuando presidía el Parlamento Vasco. Sus ganas de que se acabe esa pesadilla del terrorismo etarra, que se ha llevado por delante a muchos amigos y compañeros, justifica sobradamente que se haya equivocado en anteriores ocasiones y que haya querido ver en Otegui, compañero de panda, un posible Jerry Adams, que lamentablemente no es. Puede que ahora se equivoque también. Que nos equivoquemos quienes pensamos se debe intentar aprovechar cualquier oportunidad que pueda conducirnos a la paz. Y el giro dado por la denominada "izquierda abertzale" es una oportunidad para la paz, que no debemos perder, ni siquiera retrasar, aunque sea natural que resulte no suficientemente creíble esa reciente conversión a la no violencia. ¿Esta ETA detrás de esa nueva estrategia? Segun los informes policiales, es posible que si. ¿Pero justifica eso que los demócratas reduzcamos la calidad de nuestra democracia, estableciendo trabas a los derechos de algunos ciudadanos sobre la base de sospechas respecto a sus autenticas intenciones o su pasado? ¿Esta justificado ir mas allá de lo que exige la ley de partidos para legalizar una formación política? ¿Puede impedirse que una Coalición electoral, en la que participan partidos plenamente legales, como EA, presente listas? ¿Están todas contaminadas? ¿Que se entiende por contaminación? ¿Es admisible negar el derecho a presentarse a unas elecciones un ciudadano que no esta inhabilitado por los Tribunales para ejercer sus derechos cívicos? Si se trata de un etarra o de alguien que colabora con los terroristas, persigasele, pongasele a disposición de la justicia. Pero, ¿tenemos que evitar a cualquier coste -para la calidad de nuestra democracia- que cualquier sospechoso de connivencia con los asesinos pueda intentar ser elegido para un cargo publico, porque se sospecha también que esa fue una formula de financiar a la jauría de lobos? ¿¿No cabe la duda de que esta vez es verdad de que se han convencido de que con la violencia no se va a ninguna parte y que es hora de utilizar únicamente las urnas? ¿Hay que cerrar el paso a esa posibilidad? ¿Hay que condicionar al fin definitivo de la violencia la participación de los abertzales en la vida política? Acaso, ¿son todos ellos etarras o colaboradores de los violentos? Tengo mis serias dudas,insisto, incluso desde un punto de vista estrictamente jurídico,de que la decisión de ilegalizar a Sortu, fuera la correcta, como han señalado los jueces discrepantes, y aun las tengo en mayor medida respecto a la de impedir la concurrencia de todas las listas de Bildu en las próximas elecciones municipales y forales del Pais Vasco y Navarra. Creo que como yo piensa una inmensa mayoría de los vascos, que pienso conocen mejor la realidad de esa querida tierra española que quienesno vivimos allí. Todos tienen un vecino, un conocido o un pariente abertzale y saben que no todos ellos son etarras están por la violencia, sino que, probablemente, muchos de ellos están tan hartos como el resto de los vascos de la violencia terrorista y del camino a ninguna parte a que esta conduce, salvo a la muerte y al dolor. ¿No merece la pena llegar a la paz cuanto antes? ¿No es el mejor camino dejar sin apoyo social a los violentos? ¿No se logra ello de mejor manera convenciendo a muchos que existen vías democráticas abiertas mas eficaces que el asesinato o la kale barroka para alcanzar sus ideales? ¿O es que a algunos les conviene que ETA no desaparezca, al menos si no son ellos los que desde el Gobierno de España certifiquen su defunción definitiva?
viernes, 22 de abril de 2011
Hace once días, en mi ultima entrada de este blog, me referí a la difícil situación de nuestro pais hermano, Portugal, fruto de la "logica" partidista, que considera que todo vale -incluso, hundir al propio pais- con tal de alcanzar cuanto antes el poder. Hoy leo que, al parecer, a los conservadores portugueses -aunque de denominen PSD- les ha salido el tiro por la culata. Los últimos acontecimientos -la no aprobación de ninguna de las propuestas del Gobierno para afrontar la crisis, segun los dictados de la Union Europea -o de sus mas influyentes paises-; la dimisión del jefe del Gobierno, Jose Sócrates; la disolución de la Asamblea de la República y consiguiente convocatoria adelantada de elecciones -que era el objetivo buscado por el PSD con su actitud obstruccionista-; y la petición de ayuda a la Union, acudiendo a sus fondos de rescate para afrontar las ya insuperables dificultades financieras- han supuesto, segun los últimos sondeos de intención de voto, la perdida de mas de diez puntos porcentuales para el PSD y la ganancia de esos mismos puntos porcentuales al partido de Sócrates, los Socialistas, de modo que la anterior abrumadora ventaja de los primeros ha quedado reducida a cero. ¡Me alegro un montón! Y ello, independientemente de mis propias preferencias políticas. Me alegra que los portugueses se den cuenta de que la falta de "patriotismo" -si, falta de patriotismo, egoísmo partidista- ha contribuido a agudizar una situación de la que es posible no quepa eximir de toda responsabilidad al equipo de gobierno socialista, al margen del origen internacional de la crisis, y que ello es mas grave que los errores que hayan podido cometer los socialistas a la hora de enfrentarla. Algunos deberían tomar nota de ello en nuestro país.
La mala noticia es que las dificultades a las que pueden enfrentarse nuestros vecinos sean mayores, como consecuencia de la victoria de la derecha populista y xenófoba en otro pais europeo, Finlandia, caracterizado hasta ahora por ser ejemplo de democracias avanzadas y pueblos tolerantes, como Holanda y Suecia, donde no hace mucho se han producido avances semejantes de este tipo de formaciones. Los mal llamados "Finlandeses Auténticos" (en una reciente carta publicada en "El Pais",un lector, traductor de profesión, afirma que la transcripción correcta al Castellano de la denominacion de este partido, en fines, debiera ser "finlandeses de base"), cuya participación es esencial para poder formar gobierno, puede hacer muy difícil el rescate de las finanzas portuguesas por parte de la Union Europea, toda vez que este exige unanimidad en el Ecofin y que la decisión finlandesa, al margen de la previsible entrada para formar gobierno de este partido, que se opone a que se den mas ayudas a los "vagos e irresponsables" del sur, tiene que ser aprobada por el Parlamento Fines. Con ello, ademas, la unidad europea sufrirá un nuevo golpe, por no hablar de las repercusiones que ello puede traer para la estabilidad del sistema monetario europeo y para convulsionar aun mas a los sacrosantos "mercados" y sus ataques (como los de las jaurías de lobos, respecto a los animales mas jóvenes e indefensos) sobre los paises en situaciones mas comprometidas -entre ellos, el nuestro-. En un momento en que ni siquiera los Estados Unidos están a salvo de las maniobras de las agencias de "rating", o calificación,para encarecer los intereses de su enorme deuda.
Resulta profético el pensamiento de uno de los Padres de la gran nación norteamericana, Jefferson, que me ha enviado una buena amiga y seguidora de este blog, que hace ya mas de doscientos años advertía que los mayores peligros para sus ciudadanos no proceden de las armas, sino de los bancos, que son los que pueden hacerles perder sus casas y su tierra.
Cuando acabo de escribir estas lineas, ya es 24 de abril, Dia de Castilla y Leon, de Aragon y de Sant Jordi, en Cataluña, ademas de Dia del Libro. Hay, pues, muchas razones de Fiesta, a las que cabe añadir la Pascua Judía y, para los cristianos, la víspera del Domingo de Resurrección, que da sentido a nuestras creencias. ¡Felicidades a todos! ¡Felices Pascuas!. No perdamos la confianza en el futuro a pesar de algunas malas noticias que acabo de comentar. No. Esta vez no se repetirán los años treinta, y aunque,lamentablemente, la Derecha Xenófoba y anti-europea avance en los lugares mas insospechados, ¡No pasaran!
No q
La mala noticia es que las dificultades a las que pueden enfrentarse nuestros vecinos sean mayores, como consecuencia de la victoria de la derecha populista y xenófoba en otro pais europeo, Finlandia, caracterizado hasta ahora por ser ejemplo de democracias avanzadas y pueblos tolerantes, como Holanda y Suecia, donde no hace mucho se han producido avances semejantes de este tipo de formaciones. Los mal llamados "Finlandeses Auténticos" (en una reciente carta publicada en "El Pais",un lector, traductor de profesión, afirma que la transcripción correcta al Castellano de la denominacion de este partido, en fines, debiera ser "finlandeses de base"), cuya participación es esencial para poder formar gobierno, puede hacer muy difícil el rescate de las finanzas portuguesas por parte de la Union Europea, toda vez que este exige unanimidad en el Ecofin y que la decisión finlandesa, al margen de la previsible entrada para formar gobierno de este partido, que se opone a que se den mas ayudas a los "vagos e irresponsables" del sur, tiene que ser aprobada por el Parlamento Fines. Con ello, ademas, la unidad europea sufrirá un nuevo golpe, por no hablar de las repercusiones que ello puede traer para la estabilidad del sistema monetario europeo y para convulsionar aun mas a los sacrosantos "mercados" y sus ataques (como los de las jaurías de lobos, respecto a los animales mas jóvenes e indefensos) sobre los paises en situaciones mas comprometidas -entre ellos, el nuestro-. En un momento en que ni siquiera los Estados Unidos están a salvo de las maniobras de las agencias de "rating", o calificación,para encarecer los intereses de su enorme deuda.
Resulta profético el pensamiento de uno de los Padres de la gran nación norteamericana, Jefferson, que me ha enviado una buena amiga y seguidora de este blog, que hace ya mas de doscientos años advertía que los mayores peligros para sus ciudadanos no proceden de las armas, sino de los bancos, que son los que pueden hacerles perder sus casas y su tierra.
Cuando acabo de escribir estas lineas, ya es 24 de abril, Dia de Castilla y Leon, de Aragon y de Sant Jordi, en Cataluña, ademas de Dia del Libro. Hay, pues, muchas razones de Fiesta, a las que cabe añadir la Pascua Judía y, para los cristianos, la víspera del Domingo de Resurrección, que da sentido a nuestras creencias. ¡Felicidades a todos! ¡Felices Pascuas!. No perdamos la confianza en el futuro a pesar de algunas malas noticias que acabo de comentar. No. Esta vez no se repetirán los años treinta, y aunque,lamentablemente, la Derecha Xenófoba y anti-europea avance en los lugares mas insospechados, ¡No pasaran!
No q
lunes, 11 de abril de 2011
"LÓGICA" PARTIDISTA
La situación a la que se enfrentan nuestros hermanos portugueses,tras la intervención acordada por el Consejo de Ministros de Economía y Finanzas de la Union, pone de manifiesto a que conduce la "LOGICA" partidista, de obstaculizar desde la oposición cualquier medida del gobierno con tal de provocar su caída y adelantar la celebración de elecciones.
Tres planes de medidas había presentado el Primer Ministro Portugués, Sócrates Gomes, a la Asamblea de la República antes de tirar la toalla, al verlas rechazadas por la Derecha y la oposición de Izquierdas. Seguro que cualquiera de ellas hubiera exigido menos sacrificios a los portugueses que los que se verán ahora obligados a hacer tras la petición de ayuda al fondo de rescate de la Union Europea. Pero, al parecer, para algunos, conseguir adelantar algunos meses su llegada al poder es bastante más importante que intentar salvar la economía del pais, cuanto antes y al menor coste posible,...pues la LOGICA partidista parece significar que no se debe jamas echar una mano al adversario, aunque se esté de acuerdo con las medidas que éste quiera adoptar desde el gobierno, que no importa "pegar una patada en el trasero a los ciudadanos, cuando quiere dársela en el del gobierno", puesto que se espera que si, las cosas van mal, el que se desgasta es el que gobierna, sobre todo si uno no se "moja", de modo que " cuanto peor, mejor", y que lo único importante es alcanzar el poder cuanto antes.
Es la misma LOGICA de nuestra oposición mayoritaria. Desde hace meses, ante la crisis, no le preocupa sino adelantar las elecciones generales, como si su llegada al poder fuese por si misma el balsámo de fiebrabas que cura todo, que nos hará salir de la crisis, creando, como decía este fin de semana Rajoy, desde León, un millón de nuevas pequeñas empresas. Desde luego lo que no nos cuentan es como lograrán hacerlo, ni si tienen alguna varita mágica para ello, y mucho menos nos desvelan (salvo en un descuido, como ha hecho el Presidente de la Región de Murcia, hablando de "copago") en que consistirán las medidas restrictivas que habrán de tomar y si éstas diferirán de las que han venido adoptandose desde mayo del pasado año, dictadas desde la Union Europea, salvo para ser aun mas duras, más parecidas a las de Cameron en el Reino Unido (que en otro descuido-esta vez del propio Rajoy- afirmaron que era el modelo a imitar), porque, desde luego resulta difícil pensar que el PP pretenda reducir de nuevo la edad de jubilación a los 65 años, aumentar el sueldo de los funcionarios o endurecer las condiciones del despido laboral.
La reiterada petición de ¡Elecciones, ya! no ha amainado con el anuncio de Zapatero de que no volverá a ser el candidato del PSOE a la presidencia del gobierno, sino que se ha recrudecido. Ahora resulta que, porque el Presidente del Gobierno anuncie que no va a intentar serlo durante un nuevo mandato, se produce un vacío de poder que exige la disolución de las Cortes y la convocatoria de elecciones.
En el caso de Aznar, al perecer, era distinto: ni vacío de poder, y necesidad de nuevas elecciones, ni bicefalia, porque haya un presidente en ejercicio y un candidato a presidente, distinto, del mismo partido. ¿Será por la forma de designar al nuevo candidato? Si es a dedo, como ocurría en Mexico en los tiempos en que el PRI gozaba de un poder omnímodo, esta claro que el presidente en ejercicio no pierde poder alguno, sino que, en realidad, pretende conservarlo a través del designado. Algunos pensamos, sin embargo, que es mejor que no se produzca ningún "dedazo", que es más democrático, y que ello no conlleva,- como ponen de relieve otros paises con una democracia más arraigada que la nuestra,-vacío de poder alguno, porque el que este en ejercicio no pretenda, o no pueda, repetir mandato y surja un nuevo candidato en su propio partido.
La famosa tesis del "pato cojo", relativa a los presidentes norteamericanos, nada tiene que ver con la situación a la que nos estamos refiriendo. La consideración de "pato cojo", incapaz de tomar decisiones, no se ha aplicado nunca a los presidentes norteamericanos al final de su segundo mandato, al no poder presentarse a una nueva reelección -cosa que sucede solo desde que a raíz de las tres reelecciones de Franklin Delano Rosevelt se aprobó una enmienda a la Constitución en este sentido-, sino antes, por el largo periodo que transcurría -precisamente hasta la primera elección de Roosvelt, en 1932- entre las elecciones, el primer martes de noviembre, y la toma de posesión del presidente elegido, que tenia lugar en el mes de Marzo - que se adelanto al mes de Enero, cuando tiene lugar en la actualidad. Convivían, pues, durante varios meses un Presidente en ejercicio y un Presidente electo y, como ocurre en un sistema parlamentario, desde las elecciones a la constitución de las nuevas Cámaras y la votación de confianza que determina el
nombramieento de un nuevo Presidente del Gobierno, un presidente, o un gobierno, en funciones no puede, ni debe, tomar determinadas decisiones, salvo las necesarias para asegurar la gobernabilidad del pais. Pero ni muchos de nuestros políticos ni de nuestros comentaristas políticos (salvo Sahagun, en El Mundo) se han preocupado de saber que es un "pato cojo" y si ahora pueden añadir ese calificativo, inapropiado, a los restantes innumerables improperios que se han lanzado contra Zapatero, comenzando por el de inepto y traidor (que se aplicaron, también, en su día, a Adolfo Suarez)... tanto mejor.
Tres planes de medidas había presentado el Primer Ministro Portugués, Sócrates Gomes, a la Asamblea de la República antes de tirar la toalla, al verlas rechazadas por la Derecha y la oposición de Izquierdas. Seguro que cualquiera de ellas hubiera exigido menos sacrificios a los portugueses que los que se verán ahora obligados a hacer tras la petición de ayuda al fondo de rescate de la Union Europea. Pero, al parecer, para algunos, conseguir adelantar algunos meses su llegada al poder es bastante más importante que intentar salvar la economía del pais, cuanto antes y al menor coste posible,...pues la LOGICA partidista parece significar que no se debe jamas echar una mano al adversario, aunque se esté de acuerdo con las medidas que éste quiera adoptar desde el gobierno, que no importa "pegar una patada en el trasero a los ciudadanos, cuando quiere dársela en el del gobierno", puesto que se espera que si, las cosas van mal, el que se desgasta es el que gobierna, sobre todo si uno no se "moja", de modo que " cuanto peor, mejor", y que lo único importante es alcanzar el poder cuanto antes.
Es la misma LOGICA de nuestra oposición mayoritaria. Desde hace meses, ante la crisis, no le preocupa sino adelantar las elecciones generales, como si su llegada al poder fuese por si misma el balsámo de fiebrabas que cura todo, que nos hará salir de la crisis, creando, como decía este fin de semana Rajoy, desde León, un millón de nuevas pequeñas empresas. Desde luego lo que no nos cuentan es como lograrán hacerlo, ni si tienen alguna varita mágica para ello, y mucho menos nos desvelan (salvo en un descuido, como ha hecho el Presidente de la Región de Murcia, hablando de "copago") en que consistirán las medidas restrictivas que habrán de tomar y si éstas diferirán de las que han venido adoptandose desde mayo del pasado año, dictadas desde la Union Europea, salvo para ser aun mas duras, más parecidas a las de Cameron en el Reino Unido (que en otro descuido-esta vez del propio Rajoy- afirmaron que era el modelo a imitar), porque, desde luego resulta difícil pensar que el PP pretenda reducir de nuevo la edad de jubilación a los 65 años, aumentar el sueldo de los funcionarios o endurecer las condiciones del despido laboral.
La reiterada petición de ¡Elecciones, ya! no ha amainado con el anuncio de Zapatero de que no volverá a ser el candidato del PSOE a la presidencia del gobierno, sino que se ha recrudecido. Ahora resulta que, porque el Presidente del Gobierno anuncie que no va a intentar serlo durante un nuevo mandato, se produce un vacío de poder que exige la disolución de las Cortes y la convocatoria de elecciones.
En el caso de Aznar, al perecer, era distinto: ni vacío de poder, y necesidad de nuevas elecciones, ni bicefalia, porque haya un presidente en ejercicio y un candidato a presidente, distinto, del mismo partido. ¿Será por la forma de designar al nuevo candidato? Si es a dedo, como ocurría en Mexico en los tiempos en que el PRI gozaba de un poder omnímodo, esta claro que el presidente en ejercicio no pierde poder alguno, sino que, en realidad, pretende conservarlo a través del designado. Algunos pensamos, sin embargo, que es mejor que no se produzca ningún "dedazo", que es más democrático, y que ello no conlleva,- como ponen de relieve otros paises con una democracia más arraigada que la nuestra,-vacío de poder alguno, porque el que este en ejercicio no pretenda, o no pueda, repetir mandato y surja un nuevo candidato en su propio partido.
La famosa tesis del "pato cojo", relativa a los presidentes norteamericanos, nada tiene que ver con la situación a la que nos estamos refiriendo. La consideración de "pato cojo", incapaz de tomar decisiones, no se ha aplicado nunca a los presidentes norteamericanos al final de su segundo mandato, al no poder presentarse a una nueva reelección -cosa que sucede solo desde que a raíz de las tres reelecciones de Franklin Delano Rosevelt se aprobó una enmienda a la Constitución en este sentido-, sino antes, por el largo periodo que transcurría -precisamente hasta la primera elección de Roosvelt, en 1932- entre las elecciones, el primer martes de noviembre, y la toma de posesión del presidente elegido, que tenia lugar en el mes de Marzo - que se adelanto al mes de Enero, cuando tiene lugar en la actualidad. Convivían, pues, durante varios meses un Presidente en ejercicio y un Presidente electo y, como ocurre en un sistema parlamentario, desde las elecciones a la constitución de las nuevas Cámaras y la votación de confianza que determina el
nombramieento de un nuevo Presidente del Gobierno, un presidente, o un gobierno, en funciones no puede, ni debe, tomar determinadas decisiones, salvo las necesarias para asegurar la gobernabilidad del pais. Pero ni muchos de nuestros políticos ni de nuestros comentaristas políticos (salvo Sahagun, en El Mundo) se han preocupado de saber que es un "pato cojo" y si ahora pueden añadir ese calificativo, inapropiado, a los restantes innumerables improperios que se han lanzado contra Zapatero, comenzando por el de inepto y traidor (que se aplicaron, también, en su día, a Adolfo Suarez)... tanto mejor.
viernes, 1 de abril de 2011
NO TODO VALE
La Vanguardia, en su edición de ayer, jueves 31 de marzo,publicaba un articulo de análisis de la situación política, firmado por Enric Juliana, con el que no puedo estar sino plenamente de acuerdo. Su titulo:Vuelve la sordidez. Su contenido: los papeles de ETA y el uso político de los mismos. No me resisto a dar rendida cuenta del mismo y a copiar algunos de sus párrafos: Después de afirmar que " en el rastro de Madrid venden papeles de ETA", de que "no hay que ser ningún lince para presuponer que estamos ante una venganza" y de que "los de la capucha saben bien como funcionan los entresijos de Madrid", "puesto que ETA es un fenómeno intrínsecamente español"-nos recuerda que Bergamin dijo que " son los últimos españoles que merecen tal nombre"- señala:-"Estamos ante una estampa goyesca. Como ocurrió en 2006, Alien se ha vuelto a colar en la cabina de mando y puede que no se mueva de ahí hasta la finalización del fatídico ciclo electoral. El Partido Popular ha comprado los papeles del rastro por varios motivos. Uno: porque considera a Perez Rubalcaba el peor adversario electoral que le puede caer en suerte. Dos: porque la herida del 11 de marzo de 2004 aun esta abierta y la derecha sigue viendo en Rubalcaba al Rasputin que capitalizo a favor del PSOE el inmenso error de Aznar y Acebes. Tres: porque las formas en España se perdieron hace tiempo-¿Las hubo alguna vez?- y el terrorismo es una pieza mas del combate político. No hay zona de exclusión aérea. Desde que se extinguieron los ecos amenazantes del 23-F y Europa nos ofreció cobijo y subvenciones, todo vuelve a valer en el pais que invento la guerra de guerrillas. Cuarto:porque el PP quiere elecciones anticipadas en otoño, para asegurarse la mayoría absoluta e interceptar el tiempo aciago -inmediata,ente después del 22 de mayo- en el que todas las administraciones locales y regionales, sin exclusión, deberán dejar de silbar para acometer dolorosos recortes (atención, mucha atención a lo que puede ocurrir en Valencia, donde los proveedores ya amenazan con no surtir a los hospitales públicos y la CAM alicantina ha quedado al borde del precipicio). Y quinto: porque los papeles del rastro, aun en el supuesto de que solo fuesen parcialmente veraces, delatan que Jose Luis Rodriguez Zapatero alcanzo la presidencia del Gobierno sin tener una idea cabal de la historia de España".
Juliana, que me ha escrito la totalidad de la entrada de hoy, acaba: "Han vuelto los tiempos sórdidos. Ayer (se refiere al miércoles dia treinta)quedo bien patente en la sesión de control en el Congreso. El PP ataca con todo lo que tiene a mano, incluidos algunos diputados que parecen salidos del guión de Torrente 4"...
Nada tengo que añadir. Unas declaraciones de Aznar, que se comentan por si solas, como ha dicho hoy Rubalcaba,en la rueda de prensa de Moncloa, tras el Consejo de Ministros, subrayan aun mas esa utilización del terrorismo en la lucha política, ese " todo vale " con tal de desalojar al adversario, incluso olvidando que el también negocio (e hizo bien) con ETA, a la que no dudo en calificarla de Movimiento de Liberación Vasco (lo que no esta tan bien). Para mi-y supongo que para la mayoría de quienes seguís este blog, independientemente de vuestra ideología- no es así. No todo vale.
Juliana, que me ha escrito la totalidad de la entrada de hoy, acaba: "Han vuelto los tiempos sórdidos. Ayer (se refiere al miércoles dia treinta)quedo bien patente en la sesión de control en el Congreso. El PP ataca con todo lo que tiene a mano, incluidos algunos diputados que parecen salidos del guión de Torrente 4"...
Nada tengo que añadir. Unas declaraciones de Aznar, que se comentan por si solas, como ha dicho hoy Rubalcaba,en la rueda de prensa de Moncloa, tras el Consejo de Ministros, subrayan aun mas esa utilización del terrorismo en la lucha política, ese " todo vale " con tal de desalojar al adversario, incluso olvidando que el también negocio (e hizo bien) con ETA, a la que no dudo en calificarla de Movimiento de Liberación Vasco (lo que no esta tan bien). Para mi-y supongo que para la mayoría de quienes seguís este blog, independientemente de vuestra ideología- no es así. No todo vale.
jueves, 24 de marzo de 2011
OJALA NO SEA UN ERROR
Sin duda pertenezco a la minoría de discrepantes -fuera del Pais Vasco- con la sentencia del Tribunal Supremo relativa a la inscripción de Sortu, la nueva marca de la izquierda abertzale, en el Registro de Partidos Políticos.
La sentencia significa que no podrá concurrir a los próximos comicios municipales de Euskadi ni a estas elecciones ni a las autonomícas de la Comunidad Foral de Navarra. Los independentistas vascos no tendrán otras siglas a las que acogerse que las de Aralal, Eusko Alkartasuna y Nafarroa Bai, ni otras alternativas para ejercer el derecho al sufragio activo que la de constituir agrupaciones de electores, y ello siempre que tales listas no se consideren "contaminadas" por la presencia en las mismas de candidatos que puedan considerarse vinculados al mundo de ETA. ¿Es eso lo que debería hacerse? ¿Por que discrepamos algunos (incluidos tres Magistrados de la Sala)? ¿ No hay que dar tiempo al tiempo, comprobar que el rechazo de la violencia etarra va en serio, o esperar, incluso, a que los terroristas desaparezcan por completo?
Conste que me equivoque -como los obispos vascos- respecto a la Ley de Partidos Políticos, que condujo a la ilegalizacion del brazo político de los terroristas. Pensaba que no era el marco propio de una democracia, ni creía tampoco en su efectividad. A este ultimo respecto esta claro que me equivoque por completo y que, probablemente, aquella ilegalizacion ha servido para que los abertzales partidarios de la violencia - o, al menos, complacientes o comprensivos con ella- hayan recapacitado y ahora, formalmente, la rechacen. Y, según el Tribunal Europeo al que apelo, la ilegalizacion de Batasuna no significo una transgresión del compromiso de nuestro ordenamiento legal con las practicas democráticas y los derechos de los ciudadanos. Estuve, pues, en un error. Puede que ahora, lo mismo que los demás partidarios de la mano tendida a los sucesores de Batasuna, me equivoque también. Pero lo mismo que Jesus Eguguren, actual Presidente del PS de Euskadi/Euskadiko Ezkerra, o el alcalde de Donosti, Odon Elorza, o muchos nacionalistas y no nacionalistas vascos, pienso que ante el proceso abierto desde hace algunos años en las filas abertzales y, sobre todo, ante los Estatutos presentados por la nueva marca política independentista, no estaría de mas apoyar ese despegue de la organización terrorista, dejandoles participar, para que ETA se quede sin apoyo alguno. Creo que personas como mi amigo Ernest Lluch, asesinado hace y algo mas de diez años, estarían en esta misma posición. Los abertzales intentaran colarse en las instituciones por otra vía y es probable que lo consigan. Lo que creo que esta bien, pues no se puede ignorar la realidad de la existencia de un sector de la población vasca que, lamentablemente, ha mirado para otro lado cuando ETA asesinaba, que creía en la "lucha armada" por la independencia, a pesar de que desapareció la Dictadura en España y difícilmente pueda sostenerse que el Estado Español (o el Frances) oprima a una Nación Vasca irredenta, y que pretendía, únicamente, utilizar las instituciones democráticas para apoyar a la Organización terrorista. Las cosas han cambiado o, al menos, queremos creer que han cambiado y que no se trata de una nueva estrategia, de un simple maquillaje, y de que el rechazo de la violencia no es puro formalismo, aceptado y urdido por los violentos.¿Por que, si cumplen los requisitos formales de la Ley de Partidos, no hay que legalizarlos ya?¿Por que mantener la presunción de que siguen siendo los mismos y pensando lo mismo y pedirles, para que les creamos, pruebas adicionales de su "conversión", como la de admitir sus culpas en el pasado y condenar los crímenes de ETA que no condenaron entonces? ¿ Lo dice, acaso, la Ley?¿Se ha exigido algo similar a otros?¿Tuvo, por ejemplo, Manuel Fraga, que arrepentirse públicamente de haber sido Ministro de la Dictadura y de tantas declaraciones suyas de entonces como considerar una "broma" que a las mujeres de los mineros asturianos huelguistas se les cortase el pelo al cero?¿Y alguien duda de su innegable contribución al asentamiento de nuestra democracia? Y ello vale también para Carrillo y otros dirigentes que antes de ser eurocomunistas fueron estalinistas o, al menos, leninistas. ¿Tenían un pasado impoluto los protagonistas de la Primavera de Praga?¿Lo tenia, acaso, Gorvachov? Quienes hicieron posible la paz en Irlanda del Norte, comenzando por Jerry Adams, no siempre condenaron el IRA. Se convencieron, finalmente,de que el terror no lleva a ninguna parte, salvo a la de provocar dolor, romper familias, causar destrucción y sembrar odios. ¿Por que no pensar que los antiguos batasunos han llegado ya a la misma conclusión? Lamentablemente Otegui no es Adams, el brazo "político" de ETA no ha tenido un peso comparable sobre los terroristas que el que ha tenido el del IRA sobre esta organización, igualmente asesina. Pero ello no significa que, sinceramente, no hayan termidado, también, por darse cuenta de que hay que abandonar "el tiro en la nuca" y optar por las instituciones. Y si eso es así, entiendo que se les ayuda mejor, en su proceso de abandono de sus relaciones con los violentos, demostrandoles que no van a ser siempre unos apestados y que no se les exige otra cosa que el rechazo definitivo a la acción terrorista. La mano tendida, como decía Eguguren en su articulo de El Pais -que no comparto al cien por cien-, acompañada de firmeza, puede ser una mejor receta para acelerar la desaparición definitiva de las alimañas que el mantenimiento de la sospecha sobre las intenciones del mundo abertzale mientras aquellas no se hayan extinguido.
Aunque el proceso probablemente ya no tenga marcha atrás, mejor seria favorecerle que obstaculizarle. Pero quizá me equivoque otra vez pensando que la sentencia del Supremo sea un obstáculo.¡Ojalá no sea un error, sino que quienes nos equivocamos seamos los que tenemos prisa en ver un escenario electoral vasco plenamente normalizado.
La sentencia significa que no podrá concurrir a los próximos comicios municipales de Euskadi ni a estas elecciones ni a las autonomícas de la Comunidad Foral de Navarra. Los independentistas vascos no tendrán otras siglas a las que acogerse que las de Aralal, Eusko Alkartasuna y Nafarroa Bai, ni otras alternativas para ejercer el derecho al sufragio activo que la de constituir agrupaciones de electores, y ello siempre que tales listas no se consideren "contaminadas" por la presencia en las mismas de candidatos que puedan considerarse vinculados al mundo de ETA. ¿Es eso lo que debería hacerse? ¿Por que discrepamos algunos (incluidos tres Magistrados de la Sala)? ¿ No hay que dar tiempo al tiempo, comprobar que el rechazo de la violencia etarra va en serio, o esperar, incluso, a que los terroristas desaparezcan por completo?
Conste que me equivoque -como los obispos vascos- respecto a la Ley de Partidos Políticos, que condujo a la ilegalizacion del brazo político de los terroristas. Pensaba que no era el marco propio de una democracia, ni creía tampoco en su efectividad. A este ultimo respecto esta claro que me equivoque por completo y que, probablemente, aquella ilegalizacion ha servido para que los abertzales partidarios de la violencia - o, al menos, complacientes o comprensivos con ella- hayan recapacitado y ahora, formalmente, la rechacen. Y, según el Tribunal Europeo al que apelo, la ilegalizacion de Batasuna no significo una transgresión del compromiso de nuestro ordenamiento legal con las practicas democráticas y los derechos de los ciudadanos. Estuve, pues, en un error. Puede que ahora, lo mismo que los demás partidarios de la mano tendida a los sucesores de Batasuna, me equivoque también. Pero lo mismo que Jesus Eguguren, actual Presidente del PS de Euskadi/Euskadiko Ezkerra, o el alcalde de Donosti, Odon Elorza, o muchos nacionalistas y no nacionalistas vascos, pienso que ante el proceso abierto desde hace algunos años en las filas abertzales y, sobre todo, ante los Estatutos presentados por la nueva marca política independentista, no estaría de mas apoyar ese despegue de la organización terrorista, dejandoles participar, para que ETA se quede sin apoyo alguno. Creo que personas como mi amigo Ernest Lluch, asesinado hace y algo mas de diez años, estarían en esta misma posición. Los abertzales intentaran colarse en las instituciones por otra vía y es probable que lo consigan. Lo que creo que esta bien, pues no se puede ignorar la realidad de la existencia de un sector de la población vasca que, lamentablemente, ha mirado para otro lado cuando ETA asesinaba, que creía en la "lucha armada" por la independencia, a pesar de que desapareció la Dictadura en España y difícilmente pueda sostenerse que el Estado Español (o el Frances) oprima a una Nación Vasca irredenta, y que pretendía, únicamente, utilizar las instituciones democráticas para apoyar a la Organización terrorista. Las cosas han cambiado o, al menos, queremos creer que han cambiado y que no se trata de una nueva estrategia, de un simple maquillaje, y de que el rechazo de la violencia no es puro formalismo, aceptado y urdido por los violentos.¿Por que, si cumplen los requisitos formales de la Ley de Partidos, no hay que legalizarlos ya?¿Por que mantener la presunción de que siguen siendo los mismos y pensando lo mismo y pedirles, para que les creamos, pruebas adicionales de su "conversión", como la de admitir sus culpas en el pasado y condenar los crímenes de ETA que no condenaron entonces? ¿ Lo dice, acaso, la Ley?¿Se ha exigido algo similar a otros?¿Tuvo, por ejemplo, Manuel Fraga, que arrepentirse públicamente de haber sido Ministro de la Dictadura y de tantas declaraciones suyas de entonces como considerar una "broma" que a las mujeres de los mineros asturianos huelguistas se les cortase el pelo al cero?¿Y alguien duda de su innegable contribución al asentamiento de nuestra democracia? Y ello vale también para Carrillo y otros dirigentes que antes de ser eurocomunistas fueron estalinistas o, al menos, leninistas. ¿Tenían un pasado impoluto los protagonistas de la Primavera de Praga?¿Lo tenia, acaso, Gorvachov? Quienes hicieron posible la paz en Irlanda del Norte, comenzando por Jerry Adams, no siempre condenaron el IRA. Se convencieron, finalmente,de que el terror no lleva a ninguna parte, salvo a la de provocar dolor, romper familias, causar destrucción y sembrar odios. ¿Por que no pensar que los antiguos batasunos han llegado ya a la misma conclusión? Lamentablemente Otegui no es Adams, el brazo "político" de ETA no ha tenido un peso comparable sobre los terroristas que el que ha tenido el del IRA sobre esta organización, igualmente asesina. Pero ello no significa que, sinceramente, no hayan termidado, también, por darse cuenta de que hay que abandonar "el tiro en la nuca" y optar por las instituciones. Y si eso es así, entiendo que se les ayuda mejor, en su proceso de abandono de sus relaciones con los violentos, demostrandoles que no van a ser siempre unos apestados y que no se les exige otra cosa que el rechazo definitivo a la acción terrorista. La mano tendida, como decía Eguguren en su articulo de El Pais -que no comparto al cien por cien-, acompañada de firmeza, puede ser una mejor receta para acelerar la desaparición definitiva de las alimañas que el mantenimiento de la sospecha sobre las intenciones del mundo abertzale mientras aquellas no se hayan extinguido.
Aunque el proceso probablemente ya no tenga marcha atrás, mejor seria favorecerle que obstaculizarle. Pero quizá me equivoque otra vez pensando que la sentencia del Supremo sea un obstáculo.¡Ojalá no sea un error, sino que quienes nos equivocamos seamos los que tenemos prisa en ver un escenario electoral vasco plenamente normalizado.
miércoles, 16 de marzo de 2011
¿NUCLEARES NO?
Mi última entrada -que, por cierto, he corregido, ya que se me había colado un desliz, citando Almaraz, en lugar de Garoña, que es lo correcto-aunque referida a las medidas de ahorro enérgetico aprobadas por el Gobierno y consideradas y calificadas por la "constructiva Oposición" como "Ocurrencias", hice referencia a los prejuicios ideológicos del Presidente Zapatero en materia de enérgia nuclear. Hoy, por la rabiosa actualidad de la catástrofe japonesa me siento obligado a volver a tratar el tema.
Es verdad que las fuerzas de la Naturaleza, que el hombre no ha conseguido dominar, han puesto de manifiesto que las centrales nucleares no son seguras al cien por cien y han estado a punto de provocar (o pueden aún provocar, ya que aún no está controlada la central afectada) una tragedia de dimensiones incalculables, debe, a mi juicio, quedar claro que ello no supone, como dicen sus detractores, que la enérgia de origen nuclear sea insegura e incontrolable y debamos, por tanto, renunciar a ella.
¿No se tragó o pudo tragarse el Sunami muchas embarcaciones, con pasajeros a bordo?.¿Hay que renunciar, por tanto, a la navegación maritima? ¿Y cuantos puestes, carreteras y vias ferreas ha destruído, llevandose por delante a los que circulaban por ellas? ¿Y las casas y otros edificios? Nada de cuanto hacemos los humanos es seguro al cien por cien, aunque el desarrollo de la Ciencia y las técnicas de ella derivadas por hayan hecho sentirnos reyes del Universo. El problema con lo nuclear ¿radica, acaso, en la magnitud que pueda tener la catástrofe?. Está por ver. Y es precipitado y poco oportuno vaticinar, como ha hecho el Comisario de Enérgia de la Comisión de la Unión Europea, que nos encontramos ante una "Apocalipsis".Por favor, más rigor, menos histeria y más calma y rigor responsable, como está demostrando el pueblo japonés, y desde luego no intente nadie llevar el agua a su molino, a sus planteamientos ideológicos, aprovechando la tragedia y sus muertos. El débate es respetable, pero, como muy bien han dicho algunos -y entre ellos nuestro Gobierno- no entremos en él estando las cosas en caliente.
Este grave percance (catastrofe) nuclear no es Chernobil ni Springfields.Pone de manifiesto, sin duda, que aún hay cosas que mejorar en materia de seguridad nuclear, pero no que por culpa de esta enérgia la Humanidad esté permanentemente al borde del precipicio -como si lo estuvimos con la carrera de armas nucleares y su posible empleo durante los años de hierro de la Guerra Fria. Una moratoria, de unos pocos meses, como ha hecho Alemania, puede estar justificada, si se trata de ver que enseñanzas podemos sacar de la catastrofe nipona para mejorar la seguridad de las plantas existentes y de las que estén en construcción o hayan de diseñarse en el futuro. Pero, por favor, no una nueva campaña de "¿Nuclear?. No, gracias?", como en los años setenta. Apostar por un abastecimiento enérgetico al cien por cien con fuentes renpvables sigue siendo una utopia, sobretodo si se desea que el suministro no se interrumpa y el coste sea razonable. Y además ¿No puede reventar una presa hidroeléctrica y provocar millares de victimas?. ¿Podemos, acaso, depender del petroleo,como dependemos ahora, en un país como el nuestro?. Debatamos sobre la energía nuclear y su participación en el "mix" de generación eléctrica, pero no la descartemos porque un tremendo terremoto haya demostrado que este tipo de centrales, como toda realización humana, no está a salvo de las indomables fuerzas de la Naturaleza.
Es verdad que las fuerzas de la Naturaleza, que el hombre no ha conseguido dominar, han puesto de manifiesto que las centrales nucleares no son seguras al cien por cien y han estado a punto de provocar (o pueden aún provocar, ya que aún no está controlada la central afectada) una tragedia de dimensiones incalculables, debe, a mi juicio, quedar claro que ello no supone, como dicen sus detractores, que la enérgia de origen nuclear sea insegura e incontrolable y debamos, por tanto, renunciar a ella.
¿No se tragó o pudo tragarse el Sunami muchas embarcaciones, con pasajeros a bordo?.¿Hay que renunciar, por tanto, a la navegación maritima? ¿Y cuantos puestes, carreteras y vias ferreas ha destruído, llevandose por delante a los que circulaban por ellas? ¿Y las casas y otros edificios? Nada de cuanto hacemos los humanos es seguro al cien por cien, aunque el desarrollo de la Ciencia y las técnicas de ella derivadas por hayan hecho sentirnos reyes del Universo. El problema con lo nuclear ¿radica, acaso, en la magnitud que pueda tener la catástrofe?. Está por ver. Y es precipitado y poco oportuno vaticinar, como ha hecho el Comisario de Enérgia de la Comisión de la Unión Europea, que nos encontramos ante una "Apocalipsis".Por favor, más rigor, menos histeria y más calma y rigor responsable, como está demostrando el pueblo japonés, y desde luego no intente nadie llevar el agua a su molino, a sus planteamientos ideológicos, aprovechando la tragedia y sus muertos. El débate es respetable, pero, como muy bien han dicho algunos -y entre ellos nuestro Gobierno- no entremos en él estando las cosas en caliente.
Este grave percance (catastrofe) nuclear no es Chernobil ni Springfields.Pone de manifiesto, sin duda, que aún hay cosas que mejorar en materia de seguridad nuclear, pero no que por culpa de esta enérgia la Humanidad esté permanentemente al borde del precipicio -como si lo estuvimos con la carrera de armas nucleares y su posible empleo durante los años de hierro de la Guerra Fria. Una moratoria, de unos pocos meses, como ha hecho Alemania, puede estar justificada, si se trata de ver que enseñanzas podemos sacar de la catastrofe nipona para mejorar la seguridad de las plantas existentes y de las que estén en construcción o hayan de diseñarse en el futuro. Pero, por favor, no una nueva campaña de "¿Nuclear?. No, gracias?", como en los años setenta. Apostar por un abastecimiento enérgetico al cien por cien con fuentes renpvables sigue siendo una utopia, sobretodo si se desea que el suministro no se interrumpa y el coste sea razonable. Y además ¿No puede reventar una presa hidroeléctrica y provocar millares de victimas?. ¿Podemos, acaso, depender del petroleo,como dependemos ahora, en un país como el nuestro?. Debatamos sobre la energía nuclear y su participación en el "mix" de generación eléctrica, pero no la descartemos porque un tremendo terremoto haya demostrado que este tipo de centrales, como toda realización humana, no está a salvo de las indomables fuerzas de la Naturaleza.
lunes, 7 de marzo de 2011
¿OCURRENCIAS?
Esta semana, en la que vuelvo a mi cita habitual, tengo que referirme, naturalmente, a las ultimas medidas del Gobierno; esas que han merecido, por parte del principal partido de la Oposición, el calificativo que, entre interrogantes, encabeza esta entrada. ¿Son, de verdad, ocurrencias, improvisaciones, carentes de sentido? O, más bien, ¿son medidas, posiblemente insuficientes, pero necesarias, aunque no gusten?. En este caso, los dirigentes del PP estarían haciendo un nuevo ejercicio de "a todo, no", escasamente responsable.
Comenzare aclarando que soy critico con la política -o, mas bien, no política- del Gobierno en materia energética. Apostar por las denominadas energías renovables, como se ha hecho, está bien,....siempre que esa apuesta no hubiera ido tan lejos. Los incentivos de las primas a las energías renovables nos han conducido a tener un parque de generación eólica que, cuando arrecian los vientos, hay que desconectarle de la red para que el sistema no salte, toda vez que la falta de interconexiones bastantes a través de los Pirineos impide que se pueda exportar la energía eléctrica sobrante en un determinado momento. Además, se ha sido tan generoso con las primas que éstas pesan en exceso sobre el conjunto de los costes de generación del sistema, encareciendo sobremanera la factura a pagar por los usuarios. En el caso de las primas a los famosos "huertos solares" nos hemos pasado bastante mas que un "pelin" dando origen a una potencia instalada diez veces superior a la prevista, con un impacto sobre la tarifa que ha obligado a rectificar, para que no sigan instalandose mas huertos que produzcan kilovatios a un coste diez veces mayor que los generados en una central térmica de ciclo combinado,...y no digamos en una central nuclear.
El "no" a las nucleares es un "tic" de las izquierdas que aun perdura entre personas, como Zapatero, con fuertes convicciones ideológicas, que no han sido capaces de cambiar ese "chip" de la segunda mitad de
los años setenta cuando éramos muchos los que aquí, como en otros lugares -incluida Francia-, nos poníamos esas chapas en las que un simpático sol estaba rodeado por la leyenda "¿nuclear?No, gracias". Aun,probablemente, seguíamos vinculando la generación de energía eléctrica en centrales nucleares al desarrollo de las armas nucleares y la confrontación entre bloques que amenazaba con destruir el Planeta. O bien sentíamos tanta simpatía por "lo verde" que no nos dábamos cuenta de sus costes y limitaciones. Y las energías -o, mas bien, las distintas técnicas de generación- no son, en si mismas, ni de "derechas" ni de " izquierdas". En realidad, en un sistema capitalista, son los mismos los que explotan, -y sacan beneficios - las centrales nucleares - salvo cuando, como en Francia, hay un monopolio en manos de una empresa publica-, las térmicas convencionales, los saltos de agua utilizados para generar electricidad,...o los "molinillos". Los primeros beneficiarios del aumento excesivo de nuestro parque de generación eólico han sido,mas o menos, los mismos grupos industriales y financieros que los que auspiciaron el plan energético nacional del 78,que dio origen a un exceso de capacidad instalada de carácter nuclear que el entonces Ministro, Solchaga, tuvo que recortar, con la famosa "moratoria", cuyo coste aun seguimos pagando.
Pero es que ese, además, no es el problema ahora. De los siete años de gobierno de Zapatero puede criticarse esa apuesta excesiva por las energías alternativas, cuyas primas pesan sobre los costes del sistema y, por consiguiente, en las tarifas, pero, aunque no hubiera habido ese prejuicio ideológico por lo nuclear, seguiriamos con un "mix" de generacion no menos dependiente del petróleo que el actual, pues en ese plazo no hubiera sido posible construir ninguna nueva central nuclear y la única decisión negativa respecto a la particacion de las térmicas nucleares en ese "mix" -la negativa a ampliar la vida de la Central de Garoña, de acuerdo con el dictamen del Consejo de Seguridad Nuclear- aun no ha tenido efecto alguno, pues aun no ha cerrado (se amplió hasta el 2013 la vida util de la planta, con una decisión gubernamental salomónica, no posicionandose ni con los "verdes", que pedían el cierre este año, al finalizar la vida util inicialmente autorizada, ni con Junta de Seguridad Nuclear, que entiende puede alargarse aún más esa vida util).
En materia de ahorro es cierto que deberían haberse tomado algunas medidas antes, pero no son los Populares los que se encuentran en una posición de criticar, cuando el gobierno Aznar no tomó ninguna; si bien la inacción de unos no justifica la de los otros. Pero, al menos, admitase que cuando se adoptan algunas medidas, por escasas que sean, no deban criticarse. Deberían proponerse otras más, pero no calificar de ocurrencias unas medidas como las adoptadas,-que forman parte de las recomendaciones habituales de la Agencia Internacional de la Energía, como esa reducción de la velocidad maxima en las autopistas y autovias que es la que ha producido mayor rechazo.¿Habría, acaso, que haber aumentado la presión fiscal sobre los carburantes, encareciendolos aun más, para provocar una reducción del consumo? ¿No hubiera sido aún mayor el rechazo social? Y ello, además, hubiera tenido una repercusión sobre los precios muy poco recomendable.¿Que otra medida, pues, para favorecer la reducción de nuestra factura petrolífera?¿Puede, por tanto, hablarse de ocurrencia? Y lo de favorecer el transporte publico¿Es otra ocurrencia?
Seamos serios. Hay razones sobradas para criticar al actual gobierno, pero la Oposocion debería hacer algo distinto a limitarse a rechazar todo cuanto aquel ponga en marcha.
Como ponen de manifiesto las encuestas, aunque el PP sube en expectativas de voto, ello no significa que genere más confianza que el gobernante PSOE. Y no hablemos de los respectivos dirigentes. Y ahí radica nuestro problema. Difícilmente en estas circunstancias se puede generar el clima de confianza necesario para salir de la crisis, cuyas perspectivas, lamentablemente, ensombrecen ahora la nueva escalada de los precios del barril, ante la cual algo hay que hacer, aunque moleste ir a 110 en lugar de a 120.
Comenzare aclarando que soy critico con la política -o, mas bien, no política- del Gobierno en materia energética. Apostar por las denominadas energías renovables, como se ha hecho, está bien,....siempre que esa apuesta no hubiera ido tan lejos. Los incentivos de las primas a las energías renovables nos han conducido a tener un parque de generación eólica que, cuando arrecian los vientos, hay que desconectarle de la red para que el sistema no salte, toda vez que la falta de interconexiones bastantes a través de los Pirineos impide que se pueda exportar la energía eléctrica sobrante en un determinado momento. Además, se ha sido tan generoso con las primas que éstas pesan en exceso sobre el conjunto de los costes de generación del sistema, encareciendo sobremanera la factura a pagar por los usuarios. En el caso de las primas a los famosos "huertos solares" nos hemos pasado bastante mas que un "pelin" dando origen a una potencia instalada diez veces superior a la prevista, con un impacto sobre la tarifa que ha obligado a rectificar, para que no sigan instalandose mas huertos que produzcan kilovatios a un coste diez veces mayor que los generados en una central térmica de ciclo combinado,...y no digamos en una central nuclear.
El "no" a las nucleares es un "tic" de las izquierdas que aun perdura entre personas, como Zapatero, con fuertes convicciones ideológicas, que no han sido capaces de cambiar ese "chip" de la segunda mitad de
los años setenta cuando éramos muchos los que aquí, como en otros lugares -incluida Francia-, nos poníamos esas chapas en las que un simpático sol estaba rodeado por la leyenda "¿nuclear?No, gracias". Aun,probablemente, seguíamos vinculando la generación de energía eléctrica en centrales nucleares al desarrollo de las armas nucleares y la confrontación entre bloques que amenazaba con destruir el Planeta. O bien sentíamos tanta simpatía por "lo verde" que no nos dábamos cuenta de sus costes y limitaciones. Y las energías -o, mas bien, las distintas técnicas de generación- no son, en si mismas, ni de "derechas" ni de " izquierdas". En realidad, en un sistema capitalista, son los mismos los que explotan, -y sacan beneficios - las centrales nucleares - salvo cuando, como en Francia, hay un monopolio en manos de una empresa publica-, las térmicas convencionales, los saltos de agua utilizados para generar electricidad,...o los "molinillos". Los primeros beneficiarios del aumento excesivo de nuestro parque de generación eólico han sido,mas o menos, los mismos grupos industriales y financieros que los que auspiciaron el plan energético nacional del 78,que dio origen a un exceso de capacidad instalada de carácter nuclear que el entonces Ministro, Solchaga, tuvo que recortar, con la famosa "moratoria", cuyo coste aun seguimos pagando.
Pero es que ese, además, no es el problema ahora. De los siete años de gobierno de Zapatero puede criticarse esa apuesta excesiva por las energías alternativas, cuyas primas pesan sobre los costes del sistema y, por consiguiente, en las tarifas, pero, aunque no hubiera habido ese prejuicio ideológico por lo nuclear, seguiriamos con un "mix" de generacion no menos dependiente del petróleo que el actual, pues en ese plazo no hubiera sido posible construir ninguna nueva central nuclear y la única decisión negativa respecto a la particacion de las térmicas nucleares en ese "mix" -la negativa a ampliar la vida de la Central de Garoña, de acuerdo con el dictamen del Consejo de Seguridad Nuclear- aun no ha tenido efecto alguno, pues aun no ha cerrado (se amplió hasta el 2013 la vida util de la planta, con una decisión gubernamental salomónica, no posicionandose ni con los "verdes", que pedían el cierre este año, al finalizar la vida util inicialmente autorizada, ni con Junta de Seguridad Nuclear, que entiende puede alargarse aún más esa vida util).
En materia de ahorro es cierto que deberían haberse tomado algunas medidas antes, pero no son los Populares los que se encuentran en una posición de criticar, cuando el gobierno Aznar no tomó ninguna; si bien la inacción de unos no justifica la de los otros. Pero, al menos, admitase que cuando se adoptan algunas medidas, por escasas que sean, no deban criticarse. Deberían proponerse otras más, pero no calificar de ocurrencias unas medidas como las adoptadas,-que forman parte de las recomendaciones habituales de la Agencia Internacional de la Energía, como esa reducción de la velocidad maxima en las autopistas y autovias que es la que ha producido mayor rechazo.¿Habría, acaso, que haber aumentado la presión fiscal sobre los carburantes, encareciendolos aun más, para provocar una reducción del consumo? ¿No hubiera sido aún mayor el rechazo social? Y ello, además, hubiera tenido una repercusión sobre los precios muy poco recomendable.¿Que otra medida, pues, para favorecer la reducción de nuestra factura petrolífera?¿Puede, por tanto, hablarse de ocurrencia? Y lo de favorecer el transporte publico¿Es otra ocurrencia?
Seamos serios. Hay razones sobradas para criticar al actual gobierno, pero la Oposocion debería hacer algo distinto a limitarse a rechazar todo cuanto aquel ponga en marcha.
Como ponen de manifiesto las encuestas, aunque el PP sube en expectativas de voto, ello no significa que genere más confianza que el gobernante PSOE. Y no hablemos de los respectivos dirigentes. Y ahí radica nuestro problema. Difícilmente en estas circunstancias se puede generar el clima de confianza necesario para salir de la crisis, cuyas perspectivas, lamentablemente, ensombrecen ahora la nueva escalada de los precios del barril, ante la cual algo hay que hacer, aunque moleste ir a 110 en lugar de a 120.
lunes, 28 de febrero de 2011
ALGO SE MUEVE
Esta vez, como consecuencia de mis diversas actividades, he retrasado considerablemente -veinte dias- la edición de una nueva entrada en este blog. Pido excusas por ello a cuantos me seguís.
Comenzare señalando que el pasado viernes dia 18 recibí un documento interesante, que es el que da pie al título de la presente entrada. Se trata de un " Llamamiento a la convergencia y a la acción" entre cuyos primeros firmantes figura una personalidad especialmente querida y admirada por mi: el profesor Jose Luis Sampedro, economista y escritor, a quien siempre considere mi Maestro en la Universidad -prácticamente, casi único, ya que he sido poco admirador de "vacas sagradas"- y cuyas clases nunca he olvidado. Junto a él figuran otros varios economistas, como el Rector Berzosa o Vicent Navarro, cuyas tesis sobre la crisis he recogido en este blog, que me merecen igualmente mi máximo respeto como profesionales de la economía, además de figuras notables del mundo de la cultura.
No estoy completamente convencido de que las medidas que propugnan para hacer frente a la crisis, frente a las que vienen aplicando los gobiernos - entre ellos, el nuestro- sean realistas, si la receta se aplica únicamente por un pais -sobre todo con un peso especifico como España, que no es sino una potencia mediana-, pero no puedo dejar de compartir el fondo de este llamamiento. Sí, es necesario y urgente despertar la conciencia de la opinión publica sobre las amenazas que se ciernen no sólo sobre la economía, sino sobre la democracia, la justicia y el bienestar de la mayoría de la población. Lo he dicho yo también desde este blog. Y algo hay que hacer.
Es urgente, sin duda, movilizar a la ciudadanía. No se tampoco si la formula para ello son las Mesas de Convergencia Ciudadana que pretenden constituirse, pero estoy plenamente de acuerdo con su carácter unitario y que no pretendan sustituir ni suplantar las iniciativas de partidos políticos, sindicatos y organizaciones sociales existentes. Es indiscutible su similitud con las plataformas que se organizaron en los estertores de la Dictadura (especialmente, las juntas democráticas) , en las que pudimos participar muchos -incluso como independientes - en aquellos momentos cruciales para el devenir político de nuestro pais, y que resultaron decisivas para que fracasara el intento del Régimen de perpetuarse mediante simples retoques cosméticos. La restauración de un régimen de libertades fue una obra de todos, que no hubiese resultado posible sin aquella movilización ciudadana.
Ante una situación como la actual, de despego creciente hacia la política y hacia las instituciones democráticas, agudizado entre los sectores más progresistas y la juventud como consecuencia de la crisis y de política económica seguida en los últimos meses, que ha defraudado a muchos (aunque algunos pensemos que, lamentablemente, resulte obligada dentro del contexto en que nos movemos, donde no hay margenes de maniobra), sin duda, hace falta una nueva movilización. Quizás es la única formula, a corto plazo, de evitar una abstención creciente ante las próximas citas electorales, que es la que puede dar una mayoría absoluta a aquella opción política que agudizará el carácter antisocial de las medidas contra la crisis -aunque ahora se callen- y la destrucción del Estado del Bienestar, como pretende el liberalismo neo-con. Pero es que, además, es imprescindible plantear que el modelo capitalista actual, la "dictadura de los mercados", no es en modo alguno el único posible. Y aunque, como antes indicaba, no es factible para un único país diseñar una economía alternativa -y menos aún, en el contexto europeo, dominado por las posiciones conservadoras-, no deja de ser importante tomar conciencia de que no estamos condenados irremediablemente a que todo siga igual o peor. Y quizás para ello no sea malo que debamos "sublevarnos", resistir pacificamente, "indignarnos" (Indignez-vous),como dice quien fue uno de los autores de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948, Stéphane Hessel, a sus 93 años, frente a ese estado de cosas que nos conduce a la destrucción de la sociedad democrática y solidaria por la que hemos luchado. La indiferencia, dice Hessel, es la peor de las actitudes.Nuestra colera contra la injusticia-añade- debe permanecer intacta. Y termina : "CREAR, ES RESISTIR. RESISTIR , ES CREAR".
Bienvenidas, pues esas Mesas de Convergencia Ciudadana, sobre las que nada he leido en los medios de comunicación. Como tampoco nada supe hasta ahora del Movimiento de Cientuficos y Universitarios ante la Crisis y el movimiento ATTAC (Contratacando) que dieron origen el pasado verano a "Críticos y Ciudadanos", antecedente de esas Mesas. Algo se mueve, felizmente.
PS: Podeis conseguir información de primera mano en http://www.criticosyciudadanos.com/, donde, además, podeis ver y escuchar a José Luís Sampedro, así como en http://mesasdeconvergencia.wordpress.com/, o contactando con ellos a traves de mesasdeconvergencia@gmail.com.
Comenzare señalando que el pasado viernes dia 18 recibí un documento interesante, que es el que da pie al título de la presente entrada. Se trata de un " Llamamiento a la convergencia y a la acción" entre cuyos primeros firmantes figura una personalidad especialmente querida y admirada por mi: el profesor Jose Luis Sampedro, economista y escritor, a quien siempre considere mi Maestro en la Universidad -prácticamente, casi único, ya que he sido poco admirador de "vacas sagradas"- y cuyas clases nunca he olvidado. Junto a él figuran otros varios economistas, como el Rector Berzosa o Vicent Navarro, cuyas tesis sobre la crisis he recogido en este blog, que me merecen igualmente mi máximo respeto como profesionales de la economía, además de figuras notables del mundo de la cultura.
No estoy completamente convencido de que las medidas que propugnan para hacer frente a la crisis, frente a las que vienen aplicando los gobiernos - entre ellos, el nuestro- sean realistas, si la receta se aplica únicamente por un pais -sobre todo con un peso especifico como España, que no es sino una potencia mediana-, pero no puedo dejar de compartir el fondo de este llamamiento. Sí, es necesario y urgente despertar la conciencia de la opinión publica sobre las amenazas que se ciernen no sólo sobre la economía, sino sobre la democracia, la justicia y el bienestar de la mayoría de la población. Lo he dicho yo también desde este blog. Y algo hay que hacer.
Es urgente, sin duda, movilizar a la ciudadanía. No se tampoco si la formula para ello son las Mesas de Convergencia Ciudadana que pretenden constituirse, pero estoy plenamente de acuerdo con su carácter unitario y que no pretendan sustituir ni suplantar las iniciativas de partidos políticos, sindicatos y organizaciones sociales existentes. Es indiscutible su similitud con las plataformas que se organizaron en los estertores de la Dictadura (especialmente, las juntas democráticas) , en las que pudimos participar muchos -incluso como independientes - en aquellos momentos cruciales para el devenir político de nuestro pais, y que resultaron decisivas para que fracasara el intento del Régimen de perpetuarse mediante simples retoques cosméticos. La restauración de un régimen de libertades fue una obra de todos, que no hubiese resultado posible sin aquella movilización ciudadana.
Ante una situación como la actual, de despego creciente hacia la política y hacia las instituciones democráticas, agudizado entre los sectores más progresistas y la juventud como consecuencia de la crisis y de política económica seguida en los últimos meses, que ha defraudado a muchos (aunque algunos pensemos que, lamentablemente, resulte obligada dentro del contexto en que nos movemos, donde no hay margenes de maniobra), sin duda, hace falta una nueva movilización. Quizás es la única formula, a corto plazo, de evitar una abstención creciente ante las próximas citas electorales, que es la que puede dar una mayoría absoluta a aquella opción política que agudizará el carácter antisocial de las medidas contra la crisis -aunque ahora se callen- y la destrucción del Estado del Bienestar, como pretende el liberalismo neo-con. Pero es que, además, es imprescindible plantear que el modelo capitalista actual, la "dictadura de los mercados", no es en modo alguno el único posible. Y aunque, como antes indicaba, no es factible para un único país diseñar una economía alternativa -y menos aún, en el contexto europeo, dominado por las posiciones conservadoras-, no deja de ser importante tomar conciencia de que no estamos condenados irremediablemente a que todo siga igual o peor. Y quizás para ello no sea malo que debamos "sublevarnos", resistir pacificamente, "indignarnos" (Indignez-vous),como dice quien fue uno de los autores de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948, Stéphane Hessel, a sus 93 años, frente a ese estado de cosas que nos conduce a la destrucción de la sociedad democrática y solidaria por la que hemos luchado. La indiferencia, dice Hessel, es la peor de las actitudes.Nuestra colera contra la injusticia-añade- debe permanecer intacta. Y termina : "CREAR, ES RESISTIR. RESISTIR , ES CREAR".
Bienvenidas, pues esas Mesas de Convergencia Ciudadana, sobre las que nada he leido en los medios de comunicación. Como tampoco nada supe hasta ahora del Movimiento de Cientuficos y Universitarios ante la Crisis y el movimiento ATTAC (Contratacando) que dieron origen el pasado verano a "Críticos y Ciudadanos", antecedente de esas Mesas. Algo se mueve, felizmente.
PS: Podeis conseguir información de primera mano en http://www.criticosyciudadanos.com/, donde, además, podeis ver y escuchar a José Luís Sampedro, así como en http://mesasdeconvergencia.wordpress.com/, o contactando con ellos a traves de mesasdeconvergencia@gmail.com.
lunes, 7 de febrero de 2011
BUENAS NOTICIAS
Lamento no haber acudido a mi cita semanal, sobre todo cuando, como reza el titulo de esta entrada, las noticias a comentar son BUENAS. Salvo, me imagino, para los partidarios del "cuanto peor, mejor"...., aunque es cierto que eso es así para determinados intereses.
Entre las buenas noticias debe destacarse el acuerdo alcanzado entre el Gobierno y los interlocutores sociales -sindicatos y patronal- en torno a la reforma de las pensiones; abierto, ademas, a otras reformas que deben abordarse con carácter inmediato, como condición necesaria, aunque no suficiente, para salir de la crisis. El paro, como lamentablemente se encargaba de recordar la EPA el mismo dia en que se formalizaba la firma del pacto social, seguirá siendo nuestro gran problema durante bastante tiempo y el obstáculo para que no pueda afirmarse que llego la recuperación. Todos estamos de acuerdo que la creación de puestos de trabajo es lo que nos sacara efectivamente de la crisis-Rajoy dixit, aunque sin concretarnos "como"-, pero el pacto social no deja por ello de ser una excelente noticia. Sin paz social difícilmente se puede pensar en la creación de puestos de trabajo. Se agudizaría su destrucción. Pero sigue sin ser fácil sustituir esos dos millones de empleos que se volatilizaron con la explosión de la burbuja inmobiliaria, al dejarse se construir esas seiscientas o setecientas mil viviendas que se construyeron en exceso al calor de la especulación con el ladrillo - cada vivienda construida representa alrededor estrés puestos de trabajo-, que no creo pueda atribuirse en exclusividad a una mala gestión del actual gobierno, sino también, y en mayor medida, a aquel que, al parecer, demostró la eficacia de las recetas económicas de la Derecha. En cualquier caso, como digo, al alejarse la perspectiva de la confrontación social, estamos mas cerca de poder salir de la crisis, si somos capaces de proseguir el camino de las reformas imprescindibles para perfilar un nuevo modelo de crecimiento.
No llego a entender muy bien el rechazo al acuerdo alcanzado sobre las pensiones, que quienes lo rechazan reconocen ser imprescindible. Es posible que a muchos no guste eso de jubilarse mas tarde, tener que cotizar durante mas tiempo para cobrar la pensión, o calcular esta sobre la base de un numero mayor de años, pero garantizar un sistema publico de pensiones es mucho mas importante que mantener intactos presuntos derechos adquiridos que la demografía hace insostenibles-incluso aunque hubiera pleno empleo, y no cuatro millones y medio de parados.
La de hoy -el anuncio de la nueva Batasuna de su rechazo a toda violencia, ETA incluida- también es una buena noticia, mal que les pese a aquellos, como el señor Mayor Oreja o la señora Agurre, que se manifestaron el sábado en Madrid, que parecen preferir que el terror que segó la vida de tantos inocentes -entre ellos, los de muchos familiares de los presentes en esa manifestación- no acabe nunca, porque esta muy bien eso de pedir la derrota sin paliativos de los asesinos, pero eso-aunque ahora parezca mas cerca-se viene buscando desde hace ya cuatro décadas. No es mala noticia que, al menos, quienes hasta ahora no condenaban la violencia y "comprendían" a los asesinos, reconozcan que no hay otra vía para sus aspiraciones independentistas que la de las urnas y que para ello ETA y su violencia asesina constituye un obstáculo insalvable, que hay que superar. Y aunque cabe no nos fiemos del todo de esa nueva Batasuna, con las caras de siempre, bienvenida sea a la confrontación electoral, si de verdad cumple los requisitos que impone la ley de Partidos. Ser estrictos en la exigencia de que cumplan con la legalidad en vigor es distinto a impedir poco democráticamente, como piden algunos, que puedan presentarse, sobre la base de su comportamiento en el pasado. El Estado de Derecho tiene que aplicar la ley, pero no puede discriminar a nadie a la hora de aplicarla.
Entre las buenas noticias debe destacarse el acuerdo alcanzado entre el Gobierno y los interlocutores sociales -sindicatos y patronal- en torno a la reforma de las pensiones; abierto, ademas, a otras reformas que deben abordarse con carácter inmediato, como condición necesaria, aunque no suficiente, para salir de la crisis. El paro, como lamentablemente se encargaba de recordar la EPA el mismo dia en que se formalizaba la firma del pacto social, seguirá siendo nuestro gran problema durante bastante tiempo y el obstáculo para que no pueda afirmarse que llego la recuperación. Todos estamos de acuerdo que la creación de puestos de trabajo es lo que nos sacara efectivamente de la crisis-Rajoy dixit, aunque sin concretarnos "como"-, pero el pacto social no deja por ello de ser una excelente noticia. Sin paz social difícilmente se puede pensar en la creación de puestos de trabajo. Se agudizaría su destrucción. Pero sigue sin ser fácil sustituir esos dos millones de empleos que se volatilizaron con la explosión de la burbuja inmobiliaria, al dejarse se construir esas seiscientas o setecientas mil viviendas que se construyeron en exceso al calor de la especulación con el ladrillo - cada vivienda construida representa alrededor estrés puestos de trabajo-, que no creo pueda atribuirse en exclusividad a una mala gestión del actual gobierno, sino también, y en mayor medida, a aquel que, al parecer, demostró la eficacia de las recetas económicas de la Derecha. En cualquier caso, como digo, al alejarse la perspectiva de la confrontación social, estamos mas cerca de poder salir de la crisis, si somos capaces de proseguir el camino de las reformas imprescindibles para perfilar un nuevo modelo de crecimiento.
No llego a entender muy bien el rechazo al acuerdo alcanzado sobre las pensiones, que quienes lo rechazan reconocen ser imprescindible. Es posible que a muchos no guste eso de jubilarse mas tarde, tener que cotizar durante mas tiempo para cobrar la pensión, o calcular esta sobre la base de un numero mayor de años, pero garantizar un sistema publico de pensiones es mucho mas importante que mantener intactos presuntos derechos adquiridos que la demografía hace insostenibles-incluso aunque hubiera pleno empleo, y no cuatro millones y medio de parados.
La de hoy -el anuncio de la nueva Batasuna de su rechazo a toda violencia, ETA incluida- también es una buena noticia, mal que les pese a aquellos, como el señor Mayor Oreja o la señora Agurre, que se manifestaron el sábado en Madrid, que parecen preferir que el terror que segó la vida de tantos inocentes -entre ellos, los de muchos familiares de los presentes en esa manifestación- no acabe nunca, porque esta muy bien eso de pedir la derrota sin paliativos de los asesinos, pero eso-aunque ahora parezca mas cerca-se viene buscando desde hace ya cuatro décadas. No es mala noticia que, al menos, quienes hasta ahora no condenaban la violencia y "comprendían" a los asesinos, reconozcan que no hay otra vía para sus aspiraciones independentistas que la de las urnas y que para ello ETA y su violencia asesina constituye un obstáculo insalvable, que hay que superar. Y aunque cabe no nos fiemos del todo de esa nueva Batasuna, con las caras de siempre, bienvenida sea a la confrontación electoral, si de verdad cumple los requisitos que impone la ley de Partidos. Ser estrictos en la exigencia de que cumplan con la legalidad en vigor es distinto a impedir poco democráticamente, como piden algunos, que puedan presentarse, sobre la base de su comportamiento en el pasado. El Estado de Derecho tiene que aplicar la ley, pero no puede discriminar a nadie a la hora de aplicarla.
lunes, 24 de enero de 2011
LA ESPAÑA PLURAL
La España de las Autonomías volvió a estar de rabiosa actualidad en los últimos días.
Mientras siguen los ataques desde la Derecha al Estado "cuasi-federal" que nos dimos con la Constitución del 78, calificandolo de economicamente inviable, -Aznar dixit- ,vuelven a las andadas los partidarios de la autonomia plena sólo para unos pocos; concretamente, para las mal llamadas "nacionalidades históricas"; las que accedieron a la autonomia por la via rapida del articulo 151.
Si en lugar de diecisiete las Comunidades Autonomas fueran sólo diez - o mejor, tres-, desaparecerian, dicen, las disfunciones que sin duda tiene el Estado descentralizado; seria mas barato y viable; ... y, además, ello representaría el reconocimiento de que no todos los pueblos de España son iguales; no todos, al parecer, tienen un "hecho diferencial", que les debe ser reconocido y recompensado con "más autonomía", como ya pedía el President Pujol ante la perspectiva de que las comunidades que accedieron por la vía lenta del articulo 143 llegaran a igualarse, en términos competenciales, con las "nacionalidades" del articulo 151.
Un discurso fácil de vender en épocas de crisis. Al igual que el demagógico ataque que también se ha producido en estos días a la utilización de las distintas lenguas ESPAÑOLAS en el Senado, porque, dicen, es "muy caro" y resulta "ridículo" que nuestros senadores tengan que ponerse un "pinganilo" en la oreja cuando todos conocen un idioma común. Parece que lo simbólico, en la cámara de representación territorial, donde deberían reflejarse los distintos pueblos de España, no tiene importancia alguna.Si mi lengua materna fuese otra que el Castellano creo que me sentiría mejor representado al escucharla en sede parlamentaria por mis representantes.
Que el Estado de las Autonomías presenta disfunciones; que puede haber, y hay, duplicación de funciones en las distintas administraciones, que deben eliminarse; que faltan, sobretodo , órganos de coordinación y cooperación, imprescindibles en un Estado descentralizado, es evidente, comenzando con un Senado que no cumple la misión que constitucionalmente le corresponde, limitandose a ser una camara de "segunda lectura" ; ...pero ello no debe significar ni reducir el Estado de las Autonomías -descafeinar ese "cafe para todos" que no agradó a los nacionalistas-, ni, como piden éstos, volver a un modelo asimétrico, como el inicial, aunque -eso sí, naturalmente- respetando lo avanzado desde entonces, aunque sólo para Cataluña, Pais Vasco y Galicia. Los demás, con una mera descentralización administrativa deberían conformarse,...por algo, señalan, por tener no tienen ni "lengua propia". El federalismo asimétrico no es federalismo. Es un simple primer paso hacia un Estado Confederal, formado por las tres "nacionalidades" y "España" -es decir, el "resto"-. Como " Confederal" es un sistema de financiación como el de los territorios vascos y Navarra, que es lo que busca, al parecer, el President Mas; unos " cupos" para contribuir a financiar los servicios comunes del Estado y una Hacienda propia para todo demás; algo que, generalizado, si haría absolutamente inviable al Estado.
Para la Derecha, que me imagino no comulga con estos planteamientos, salvo, quizás, en que diecisiete comunidades son demasiadas - olvidando la parte de culpa que tuvieron en esta proliferación los caciques locales-, de lo que se trata es de disminuir el actual grado de autonomía de que disfrutan todas. Seria más barato y habría " Más España ", como pedía ABC. Aunque es difícil -ni siquiera si logran mayoría suficiente- que lo aborden. En Sevilla ya no han repetido lo de la inviabilidad. Y si hace falta -si necesitan votos nacionalistas para la investidura - no hay duda de que cambiarán de nuevo el "Pujol, enano, habla castellano" por la utilización del catalán en la intimidad. De lo que nos alegraremos.
De Sevilla, de esa " Sed de Cambio" que, segun dicen, tiene España, hemos sacado poco en claro, salvo de la indiscutible sed que tienen de poder. Ni una palabra sobre lo que, en políticas concretas frente a la crisis, representa ese cambio. No hay que descubrir que los recortes sociales serán mayores. Pero las encuestas siguen viento en popa y aunque, ni siquiera ellos se fíen de su líder, todo indica que Rajoy será Presidente, y ya lo celebran, sin esperar a las urnas.
Mientras siguen los ataques desde la Derecha al Estado "cuasi-federal" que nos dimos con la Constitución del 78, calificandolo de economicamente inviable, -Aznar dixit- ,vuelven a las andadas los partidarios de la autonomia plena sólo para unos pocos; concretamente, para las mal llamadas "nacionalidades históricas"; las que accedieron a la autonomia por la via rapida del articulo 151.
Si en lugar de diecisiete las Comunidades Autonomas fueran sólo diez - o mejor, tres-, desaparecerian, dicen, las disfunciones que sin duda tiene el Estado descentralizado; seria mas barato y viable; ... y, además, ello representaría el reconocimiento de que no todos los pueblos de España son iguales; no todos, al parecer, tienen un "hecho diferencial", que les debe ser reconocido y recompensado con "más autonomía", como ya pedía el President Pujol ante la perspectiva de que las comunidades que accedieron por la vía lenta del articulo 143 llegaran a igualarse, en términos competenciales, con las "nacionalidades" del articulo 151.
Un discurso fácil de vender en épocas de crisis. Al igual que el demagógico ataque que también se ha producido en estos días a la utilización de las distintas lenguas ESPAÑOLAS en el Senado, porque, dicen, es "muy caro" y resulta "ridículo" que nuestros senadores tengan que ponerse un "pinganilo" en la oreja cuando todos conocen un idioma común. Parece que lo simbólico, en la cámara de representación territorial, donde deberían reflejarse los distintos pueblos de España, no tiene importancia alguna.Si mi lengua materna fuese otra que el Castellano creo que me sentiría mejor representado al escucharla en sede parlamentaria por mis representantes.
Que el Estado de las Autonomías presenta disfunciones; que puede haber, y hay, duplicación de funciones en las distintas administraciones, que deben eliminarse; que faltan, sobretodo , órganos de coordinación y cooperación, imprescindibles en un Estado descentralizado, es evidente, comenzando con un Senado que no cumple la misión que constitucionalmente le corresponde, limitandose a ser una camara de "segunda lectura" ; ...pero ello no debe significar ni reducir el Estado de las Autonomías -descafeinar ese "cafe para todos" que no agradó a los nacionalistas-, ni, como piden éstos, volver a un modelo asimétrico, como el inicial, aunque -eso sí, naturalmente- respetando lo avanzado desde entonces, aunque sólo para Cataluña, Pais Vasco y Galicia. Los demás, con una mera descentralización administrativa deberían conformarse,...por algo, señalan, por tener no tienen ni "lengua propia". El federalismo asimétrico no es federalismo. Es un simple primer paso hacia un Estado Confederal, formado por las tres "nacionalidades" y "España" -es decir, el "resto"-. Como " Confederal" es un sistema de financiación como el de los territorios vascos y Navarra, que es lo que busca, al parecer, el President Mas; unos " cupos" para contribuir a financiar los servicios comunes del Estado y una Hacienda propia para todo demás; algo que, generalizado, si haría absolutamente inviable al Estado.
Para la Derecha, que me imagino no comulga con estos planteamientos, salvo, quizás, en que diecisiete comunidades son demasiadas - olvidando la parte de culpa que tuvieron en esta proliferación los caciques locales-, de lo que se trata es de disminuir el actual grado de autonomía de que disfrutan todas. Seria más barato y habría " Más España ", como pedía ABC. Aunque es difícil -ni siquiera si logran mayoría suficiente- que lo aborden. En Sevilla ya no han repetido lo de la inviabilidad. Y si hace falta -si necesitan votos nacionalistas para la investidura - no hay duda de que cambiarán de nuevo el "Pujol, enano, habla castellano" por la utilización del catalán en la intimidad. De lo que nos alegraremos.
De Sevilla, de esa " Sed de Cambio" que, segun dicen, tiene España, hemos sacado poco en claro, salvo de la indiscutible sed que tienen de poder. Ni una palabra sobre lo que, en políticas concretas frente a la crisis, representa ese cambio. No hay que descubrir que los recortes sociales serán mayores. Pero las encuestas siguen viento en popa y aunque, ni siquiera ellos se fíen de su líder, todo indica que Rajoy será Presidente, y ya lo celebran, sin esperar a las urnas.
sábado, 15 de enero de 2011
¿BROTES VERDES?
Utilizo la expresión empleada hace ya varios meses por la Vice-Presidente Salgado -entonces, lamentablemente, no corroborada por los hechos- para titular esta nueva entrada, al socaire de los últimos acontecimientos económicos, mas esperanzadores.
Cabe destacar, en primer lugar, el comportamiento del "mercado" en relación con los títulos de nuestra Deuda, ya que el Reino de España logro colocar tres mil millones; la disminución de la presión sobre Portugal, aunque aún siga en la mirada de los especuladores; y las decisiones adoptadas en la Union Europea en relación con el apoyo a las economías en dificultades. Acontecimientos, todos ellos, íntimamente relacionados entre sí, a los que hay que añadir la constatación de que la "locomotora" alemana vuelve a estar en condiciones de "tirar del carro", y susceptible, por tanto, de contagiar positivamente a otras economías europeas. Puede -y ojalá así sea- que los " brotes verdes" se hagan realidad esta primavera.
Parece, además, que se aleja la perspectiva de una insensata nueva huelga general, que a nada conduciría, salvo a debilitarnos aún más frente a los ¨"mercados", a cambio de un simple desahogo sindicalista respecto al natural "cabreo" frente a la politíca que éstos -y la Unión Europea- nos vienen imponiendo. Aunque todavía no hay acuerdo sobre la edad de jubilación -los famosos 67 años-, las conversaciones Gobierno-Centrales sindicales, con el anuncio de una cierta flexibilizacion respecto a esa cifra -que no tiene por qué ser igual para todos-, y la inclusión de este controvertido tema dentro de una negociación mas amplia, incluyendo el Reglamento de la Reforma Laboral, parece diluir esa amenaza, al menos con carácter inmediato. Vuelve asi un clima favorable al acuerdo entre el Gobierno y los agentes sociales. La paz social, que en alguna de mis entradas precedentes apuntaba pudiera haberse terminado, vuelve, felizmente, a ser un activo de nuestra economía. El Dialogo Social, a tres bandas, comenzó con una reunión, ayer.
Solo nos falta ahora que la Oposición se comportase ahora como debería haberlo hecho desde que se inició la crisis; es decir, como leal oposición; pero eso parece más difícil. Colaborar en la política de reformas - en lugar de decir siempre que "no" a todo; incluso a medidas que ellos antes propiciaron- y contribuir así a crear el clima de confianza necesario para la recuperación, es difícil que se convierta en la nueva pauta de comportamiento del PP, tras los buenos resultados, según apuntan las encuestas, que les ha dado la política seguida hasta ahora. Las "patrióticas" declaraciones del ex-Presidente Aznar, señalando que España ya es un pais intervenido "de hecho", ayudan poco a "tranquilizar" a los mercados; sobre todo para que éstos no exijan una remuneración mayor por nuestra Deuda. No importa que ese mayor coste haya que pagarlo por todos, cuando, probablemente, el PP ya esté en Moncloa. Pero ello sigue siendo menos importante que asegurarse de que la recuperación no llegue a tiempo y que la derrota socialista sea apabullante. Luego, con decir que todo es herencia de ZP, piensan que está arreglado. Y si, mientras llegan las elecciones generales, el PSOE ha hecho el trabajo sucio de las reformas,sin tener que "mojarse", tanto mejor.
A lo mejor se equivocan con esta política inhibicionista y si, a pesar de su falta de cooperación, las cosas mejoran, puede que no logren esa mayoría absoluta con la que sueñan para poder hacer no sólo una política "neocon" que reduzca el Estado del Bienestar a la mínima expresión, sino también para "hacer más España", reduciendo competencias de las Comunidades Autónomas, -como pedía también Aznar en sus ultimas declaraciones-, ya que, según nuestra Derecha, el Estado de las Autonomías no es sostenible económicamente. Mejor les parece, sin duda, el viejo Estado centralista. Siempre fueron "jacobinos". Aunque también puedesuceder que si, para gobernar, vuelven a necesitar los votos nacionalistas, como en el noventa y seis, no dudo que ese animo jacobino lo dejen aparcado y "vuelvan a hablar catalán en la intimidad".
Aunque no ha llegado aún la hora de tirar cohetes por el fin de ETA, es evidente que éste está cada vez áas cerca. El último comunicado de esa jauría residual de lobos ( y pido perdón por comparar a esos cánidos con estos desalmados) no responde a lo que querríamos escuchar la inmensa mayoría de los españoles, ni tampoco a lo que esperaba y deseaba la llamada Izquierda Abertzale y, seguramente, muchos presos etarras que hoy son disidentes. Quienes estamos hartos de tanto asesinato durante tanto tiempo sólo queremos ese comunicado definitivo de la disolución de la banda, admitiendo el sinsentido de su actuación criminal. Los "abertzales", convencidos, por fin, de la inutilidad de la "lucha armada"y de que ETA sobra -pues ya no favorece sus objetivos independentistas-, quieren volver cuanto antes a las instituciones vascas por la única vía razonable - las urnas-, que ahora impide la pervivencia de esos terroristas que, durante tanto tiempo, han aceptado como "libertadores", apoyándolos y apoyándose en ellos. Los presos aún piensan que con la paz será posible que la Democrácia acabe siendo benévola y no les deje pudrirse en la cárcel, como se merecen por su sanguinaria trayectoria.
Veremos que nos deparan los acontecimientos en próximas fechas. De momento, más vale un poco de esperanza.
Cabe destacar, en primer lugar, el comportamiento del "mercado" en relación con los títulos de nuestra Deuda, ya que el Reino de España logro colocar tres mil millones; la disminución de la presión sobre Portugal, aunque aún siga en la mirada de los especuladores; y las decisiones adoptadas en la Union Europea en relación con el apoyo a las economías en dificultades. Acontecimientos, todos ellos, íntimamente relacionados entre sí, a los que hay que añadir la constatación de que la "locomotora" alemana vuelve a estar en condiciones de "tirar del carro", y susceptible, por tanto, de contagiar positivamente a otras economías europeas. Puede -y ojalá así sea- que los " brotes verdes" se hagan realidad esta primavera.
Parece, además, que se aleja la perspectiva de una insensata nueva huelga general, que a nada conduciría, salvo a debilitarnos aún más frente a los ¨"mercados", a cambio de un simple desahogo sindicalista respecto al natural "cabreo" frente a la politíca que éstos -y la Unión Europea- nos vienen imponiendo. Aunque todavía no hay acuerdo sobre la edad de jubilación -los famosos 67 años-, las conversaciones Gobierno-Centrales sindicales, con el anuncio de una cierta flexibilizacion respecto a esa cifra -que no tiene por qué ser igual para todos-, y la inclusión de este controvertido tema dentro de una negociación mas amplia, incluyendo el Reglamento de la Reforma Laboral, parece diluir esa amenaza, al menos con carácter inmediato. Vuelve asi un clima favorable al acuerdo entre el Gobierno y los agentes sociales. La paz social, que en alguna de mis entradas precedentes apuntaba pudiera haberse terminado, vuelve, felizmente, a ser un activo de nuestra economía. El Dialogo Social, a tres bandas, comenzó con una reunión, ayer.
Solo nos falta ahora que la Oposición se comportase ahora como debería haberlo hecho desde que se inició la crisis; es decir, como leal oposición; pero eso parece más difícil. Colaborar en la política de reformas - en lugar de decir siempre que "no" a todo; incluso a medidas que ellos antes propiciaron- y contribuir así a crear el clima de confianza necesario para la recuperación, es difícil que se convierta en la nueva pauta de comportamiento del PP, tras los buenos resultados, según apuntan las encuestas, que les ha dado la política seguida hasta ahora. Las "patrióticas" declaraciones del ex-Presidente Aznar, señalando que España ya es un pais intervenido "de hecho", ayudan poco a "tranquilizar" a los mercados; sobre todo para que éstos no exijan una remuneración mayor por nuestra Deuda. No importa que ese mayor coste haya que pagarlo por todos, cuando, probablemente, el PP ya esté en Moncloa. Pero ello sigue siendo menos importante que asegurarse de que la recuperación no llegue a tiempo y que la derrota socialista sea apabullante. Luego, con decir que todo es herencia de ZP, piensan que está arreglado. Y si, mientras llegan las elecciones generales, el PSOE ha hecho el trabajo sucio de las reformas,sin tener que "mojarse", tanto mejor.
A lo mejor se equivocan con esta política inhibicionista y si, a pesar de su falta de cooperación, las cosas mejoran, puede que no logren esa mayoría absoluta con la que sueñan para poder hacer no sólo una política "neocon" que reduzca el Estado del Bienestar a la mínima expresión, sino también para "hacer más España", reduciendo competencias de las Comunidades Autónomas, -como pedía también Aznar en sus ultimas declaraciones-, ya que, según nuestra Derecha, el Estado de las Autonomías no es sostenible económicamente. Mejor les parece, sin duda, el viejo Estado centralista. Siempre fueron "jacobinos". Aunque también puedesuceder que si, para gobernar, vuelven a necesitar los votos nacionalistas, como en el noventa y seis, no dudo que ese animo jacobino lo dejen aparcado y "vuelvan a hablar catalán en la intimidad".
Aunque no ha llegado aún la hora de tirar cohetes por el fin de ETA, es evidente que éste está cada vez áas cerca. El último comunicado de esa jauría residual de lobos ( y pido perdón por comparar a esos cánidos con estos desalmados) no responde a lo que querríamos escuchar la inmensa mayoría de los españoles, ni tampoco a lo que esperaba y deseaba la llamada Izquierda Abertzale y, seguramente, muchos presos etarras que hoy son disidentes. Quienes estamos hartos de tanto asesinato durante tanto tiempo sólo queremos ese comunicado definitivo de la disolución de la banda, admitiendo el sinsentido de su actuación criminal. Los "abertzales", convencidos, por fin, de la inutilidad de la "lucha armada"y de que ETA sobra -pues ya no favorece sus objetivos independentistas-, quieren volver cuanto antes a las instituciones vascas por la única vía razonable - las urnas-, que ahora impide la pervivencia de esos terroristas que, durante tanto tiempo, han aceptado como "libertadores", apoyándolos y apoyándose en ellos. Los presos aún piensan que con la paz será posible que la Democrácia acabe siendo benévola y no les deje pudrirse en la cárcel, como se merecen por su sanguinaria trayectoria.
Veremos que nos deparan los acontecimientos en próximas fechas. De momento, más vale un poco de esperanza.
jueves, 6 de enero de 2011
FELIZ EPIFANIA
Escribo esta entrada la noche de Reyes. Noche de sueños. Y por ello comenzare haciendo mío el mensaje navideño que recibí de Juan María Atuxta, el ex-Presidente del Parlamento Vasco, hace algunos días:
ATZOKO AMETSAK, GAUR ASMO ETA BIHARKOAREN ITXAROPEN ( LOS SUEÑOs DE AYER SON LAS IDEAS DE HOY Y LA ESPERANZA DEL MAÑANA ).
Después de tantas semanas transmitiendo una visión de la situación algo pesimista, y cuando algunos, como el Presidente de la Comisión de la Unión Europea, Durao Barroso, se pasan un pelín en sus previsiones para el 2011, creo ha llegado el momento de insistir en que las cosas pueden cambiar si nos lo proponemos. Nada está escrito. Los hombres somos los protagonistas de la Historia. Nada está predeterminado, salvo si nos hundimos en el pesimismo. Hemos salido de situaciones peores. Podemos salir también de ésta.Pero hace falta un pequeño rearme moral. Vuelvo a lo que dije cuando apuntaba los origenes de la crisis.
Quizá falten ideas, porque faltan los sueños. Porque, quizá, los sueños de ayer fueron excesivamente complacientes con la realidad que nos rodeaba. No pensamos en un mundo distinto y mejor. Y el ayer opulento, insolidario, especulativo,...nos trajo la realidad de hoy. La cultura del " no esfuerzo", el "todo gratis",... hace más difícil reaccionar ante la " llegada de las vacas flacas" que sigue inexorablemente a un periodo de "vacas gordas". La "Izquierda", entendida por el conjunto de los inconformistas que creen posible trabajar por un mundo mejor, dejó de soñar cuando la caída del Muro de Berlin "consagró" la idea de que un solo mundo era posible.: el regido por el dios "mercado".
Es preciso volver a soñar y volver a generar ideas. Un mundo mejor es posible, porque se ha comprobado que no era cierto que vivíamos en el mejor de los mundos; ni siquiera para esa minoría de la Humanidad que vivimos en el Primer Mundo.Y como el dios "mercado" es un dios despiadado, muy distinto a Aquel en el que seguimos creyendo algunos. Hemos despertado en medio de una pesadilla y es hora de volver a soñar, y que nuestros sueños despierten ideas que puedan hacerse realidad.
Que los dirigentes políticos nos hayan defraudado, que los partidos carezcan de ideas,...no significa - no debe significar - que dejemos de creer en la capacidad de regeneración de un sistema de libertades que ha costado mucho conseguir. El descrédito del parlamentarismo condujo a aquella eclosion en los años treinta, de personajes singulares, "providenciales", salvapatrias, superhombres, ..que hundieron a sus contemporáneos en una de las mas espantosas tragedias de la historia de la Humanidad. No dejemos que aquello se repita. Podemos evitarlo.
Hagamos cada uno de nosotros cuanto esté en nuestra mano. ¿Hemos pensado, acaso, que si no nos gustan los partidos en presencia, ni los candidatos que nos ofrecen, es posible reunirnos con otros ciudadanos y montar una "lista de electores". En unas elecciones municipales y autonómicas, no resulta dificil ni descabellado.
Es verdad que no podemos aportar nada más que un grano de arena o una gota de agua, pero el desierto lo hacen los granos de arena y los océanos los forman gotas de agua. La nuestra, nuestra pequeña gota, como decía la Madre Teresa de Calcuta - y he escuchado relatar a Mayor Zaragoza- puede ser esa gota de agua que faltaba para que el océano fuese océano.
¡Feliz Dia de Reyes! ¡Feliz Epifanía!. Soñemos como cuando éramos niños, pensando en un mañana mejor y -este, como los juguetes esperados, se hará realidad.
ATZOKO AMETSAK, GAUR ASMO ETA BIHARKOAREN ITXAROPEN ( LOS SUEÑOs DE AYER SON LAS IDEAS DE HOY Y LA ESPERANZA DEL MAÑANA ).
Después de tantas semanas transmitiendo una visión de la situación algo pesimista, y cuando algunos, como el Presidente de la Comisión de la Unión Europea, Durao Barroso, se pasan un pelín en sus previsiones para el 2011, creo ha llegado el momento de insistir en que las cosas pueden cambiar si nos lo proponemos. Nada está escrito. Los hombres somos los protagonistas de la Historia. Nada está predeterminado, salvo si nos hundimos en el pesimismo. Hemos salido de situaciones peores. Podemos salir también de ésta.Pero hace falta un pequeño rearme moral. Vuelvo a lo que dije cuando apuntaba los origenes de la crisis.
Quizá falten ideas, porque faltan los sueños. Porque, quizá, los sueños de ayer fueron excesivamente complacientes con la realidad que nos rodeaba. No pensamos en un mundo distinto y mejor. Y el ayer opulento, insolidario, especulativo,...nos trajo la realidad de hoy. La cultura del " no esfuerzo", el "todo gratis",... hace más difícil reaccionar ante la " llegada de las vacas flacas" que sigue inexorablemente a un periodo de "vacas gordas". La "Izquierda", entendida por el conjunto de los inconformistas que creen posible trabajar por un mundo mejor, dejó de soñar cuando la caída del Muro de Berlin "consagró" la idea de que un solo mundo era posible.: el regido por el dios "mercado".
Es preciso volver a soñar y volver a generar ideas. Un mundo mejor es posible, porque se ha comprobado que no era cierto que vivíamos en el mejor de los mundos; ni siquiera para esa minoría de la Humanidad que vivimos en el Primer Mundo.Y como el dios "mercado" es un dios despiadado, muy distinto a Aquel en el que seguimos creyendo algunos. Hemos despertado en medio de una pesadilla y es hora de volver a soñar, y que nuestros sueños despierten ideas que puedan hacerse realidad.
Que los dirigentes políticos nos hayan defraudado, que los partidos carezcan de ideas,...no significa - no debe significar - que dejemos de creer en la capacidad de regeneración de un sistema de libertades que ha costado mucho conseguir. El descrédito del parlamentarismo condujo a aquella eclosion en los años treinta, de personajes singulares, "providenciales", salvapatrias, superhombres, ..que hundieron a sus contemporáneos en una de las mas espantosas tragedias de la historia de la Humanidad. No dejemos que aquello se repita. Podemos evitarlo.
Hagamos cada uno de nosotros cuanto esté en nuestra mano. ¿Hemos pensado, acaso, que si no nos gustan los partidos en presencia, ni los candidatos que nos ofrecen, es posible reunirnos con otros ciudadanos y montar una "lista de electores". En unas elecciones municipales y autonómicas, no resulta dificil ni descabellado.
Es verdad que no podemos aportar nada más que un grano de arena o una gota de agua, pero el desierto lo hacen los granos de arena y los océanos los forman gotas de agua. La nuestra, nuestra pequeña gota, como decía la Madre Teresa de Calcuta - y he escuchado relatar a Mayor Zaragoza- puede ser esa gota de agua que faltaba para que el océano fuese océano.
¡Feliz Dia de Reyes! ¡Feliz Epifanía!. Soñemos como cuando éramos niños, pensando en un mañana mejor y -este, como los juguetes esperados, se hará realidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)