ALGO SE MUEVE

Esta vez, como consecuencia de mis diversas actividades,  he retrasado considerablemente -veinte dias- la edición de una nueva entrada en este blog. Pido excusas por ello a cuantos me seguís.
Comenzare señalando que el pasado viernes dia 18 recibí un documento interesante, que es el que da pie al título de la presente entrada. Se trata de un " Llamamiento a la convergencia y a la acción" entre cuyos primeros firmantes figura una personalidad especialmente querida y admirada por mi: el profesor Jose Luis Sampedro, economista y escritor, a quien siempre considere mi Maestro  en la Universidad -prácticamente, casi único, ya que  he sido poco admirador de "vacas sagradas"- y cuyas clases nunca he olvidado. Junto a él figuran otros varios economistas, como el Rector Berzosa o Vicent Navarro, cuyas tesis sobre la crisis he recogido en este blog, que me merecen igualmente mi máximo respeto como profesionales de la economía, además de figuras notables del mundo de la cultura.
No estoy completamente convencido de que las medidas que propugnan para hacer frente a la crisis, frente a las que vienen aplicando los gobiernos - entre ellos, el nuestro- sean realistas, si la receta se aplica únicamente por un pais -sobre todo con un peso especifico como España, que no es sino una potencia mediana-, pero no puedo dejar de compartir el fondo de este llamamiento. Sí, es necesario y urgente despertar la conciencia de la opinión publica sobre las amenazas que se ciernen no sólo sobre la economía, sino sobre la democracia, la justicia y el bienestar de la mayoría de la población. Lo he dicho yo también  desde este blog. Y algo hay que hacer.
Es urgente, sin duda, movilizar a la ciudadanía. No se tampoco si la formula para ello son las Mesas de Convergencia Ciudadana que pretenden constituirse, pero estoy plenamente de acuerdo con su carácter unitario y que no pretendan sustituir ni suplantar las iniciativas de partidos políticos, sindicatos y organizaciones sociales existentes. Es indiscutible su similitud con las plataformas que se organizaron en los estertores de la Dictadura (especialmente, las juntas democráticas) , en las que pudimos participar muchos -incluso como independientes - en aquellos momentos cruciales para el devenir político de nuestro pais, y que resultaron decisivas para que fracasara el intento del Régimen de perpetuarse mediante simples retoques cosméticos. La restauración de un régimen de libertades fue una obra de todos, que no hubiese resultado posible sin aquella movilización ciudadana.
 Ante una situación como la actual, de despego creciente hacia la política y hacia las instituciones democráticas, agudizado entre los sectores más progresistas y la juventud como consecuencia de la crisis y de política económica seguida en los últimos meses, que ha defraudado a muchos (aunque algunos pensemos que, lamentablemente, resulte obligada dentro del contexto en que nos movemos, donde no hay margenes de maniobra), sin duda, hace falta una nueva movilización. Quizás es la única formula, a corto plazo, de evitar una abstención creciente ante las próximas citas electorales, que es la que puede dar una mayoría absoluta a aquella opción política que agudizará el carácter antisocial de las medidas contra la crisis -aunque ahora se callen- y la destrucción del Estado del Bienestar, como pretende el liberalismo neo-con. Pero es que, además, es imprescindible plantear que el modelo capitalista actual, la "dictadura de los mercados", no es en modo alguno el único posible. Y aunque, como antes indicaba, no es factible para un único país diseñar una economía alternativa -y menos aún, en el contexto europeo, dominado por las posiciones conservadoras-, no deja de ser importante tomar conciencia de que no estamos condenados irremediablemente a que todo siga igual o peor. Y quizás para ello no sea  malo que debamos "sublevarnos", resistir pacificamente,  "indignarnos" (Indignez-vous),como dice quien fue uno de los autores de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948, Stéphane Hessel, a sus 93 años, frente a ese estado de cosas que nos conduce a la destrucción de la sociedad democrática y solidaria por la que hemos luchado. La indiferencia, dice Hessel, es la peor de las actitudes.Nuestra colera contra la injusticia-añade- debe permanecer intacta. Y termina : "CREAR, ES RESISTIR. RESISTIR , ES CREAR".
Bienvenidas, pues esas Mesas de Convergencia Ciudadana, sobre las que nada he leido en los medios de comunicación. Como tampoco nada supe hasta ahora del Movimiento de Cientuficos y Universitarios ante la Crisis y el movimiento ATTAC (Contratacando) que dieron origen el pasado verano a "Críticos y Ciudadanos", antecedente de esas Mesas. Algo se mueve, felizmente.
PS: Podeis conseguir información de primera mano en http://www.criticosyciudadanos.com/, donde, además, podeis ver y escuchar a José Luís Sampedro, así como en http://mesasdeconvergencia.wordpress.com/, o contactando con ellos a traves de mesasdeconvergencia@gmail.com.   

BUENAS NOTICIAS

Lamento no haber acudido a mi cita semanal, sobre todo cuando, como reza el titulo de esta entrada, las noticias a comentar son BUENAS. Salvo, me imagino, para los partidarios del "cuanto peor, mejor"...., aunque es cierto que eso es así para determinados intereses.
Entre las buenas noticias debe destacarse el acuerdo alcanzado entre el Gobierno y los interlocutores sociales -sindicatos y patronal- en torno a la reforma de las pensiones; abierto, ademas, a otras reformas que deben abordarse con carácter inmediato, como condición necesaria, aunque no suficiente, para salir de la crisis. El paro, como lamentablemente se encargaba de recordar la EPA el mismo dia en que se formalizaba la firma del pacto social, seguirá siendo nuestro gran problema durante bastante tiempo y el obstáculo para que no pueda afirmarse que llego la recuperación. Todos estamos de acuerdo que la creación de puestos de trabajo es lo que nos sacara efectivamente de la crisis-Rajoy dixit, aunque sin concretarnos "como"-, pero el pacto social no deja por ello de ser una excelente noticia. Sin paz social difícilmente se puede pensar en la creación de puestos de trabajo. Se agudizaría su destrucción. Pero sigue sin ser fácil sustituir esos dos millones de empleos que se volatilizaron con la explosión de la burbuja inmobiliaria, al dejarse se construir esas seiscientas o setecientas mil viviendas que se construyeron en exceso al calor de la especulación con el ladrillo - cada vivienda construida representa alrededor estrés puestos de trabajo-, que no creo pueda atribuirse en exclusividad a una mala gestión del actual gobierno, sino también, y en mayor medida, a aquel que, al parecer, demostró la eficacia de las recetas económicas de la Derecha. En cualquier caso, como digo, al alejarse la perspectiva de la confrontación social, estamos mas cerca de poder salir de la crisis, si somos capaces de proseguir el camino de las reformas imprescindibles para perfilar un nuevo modelo de crecimiento.
No llego a entender muy bien el rechazo al acuerdo alcanzado sobre las pensiones, que quienes lo rechazan reconocen ser imprescindible. Es posible que a muchos no guste eso de jubilarse mas tarde, tener que cotizar durante mas tiempo para cobrar la pensión, o calcular esta sobre la base de un numero mayor de años, pero garantizar un sistema publico de pensiones es mucho mas importante que mantener intactos presuntos derechos adquiridos que la demografía hace insostenibles-incluso aunque hubiera pleno empleo, y no cuatro millones y medio de parados.
La de hoy -el anuncio de la nueva Batasuna de su rechazo a toda violencia, ETA incluida- también es una buena noticia, mal que les pese a aquellos, como el señor Mayor Oreja o la señora Agurre, que se manifestaron el sábado en Madrid, que parecen preferir que el terror que segó la vida de tantos inocentes -entre ellos, los de muchos familiares de los presentes en esa manifestación- no acabe nunca, porque esta muy bien eso de pedir la derrota sin paliativos de los asesinos, pero eso-aunque ahora parezca mas cerca-se viene buscando desde hace ya cuatro décadas. No es mala noticia que, al menos, quienes hasta ahora no condenaban la violencia y "comprendían" a los asesinos, reconozcan que no hay otra vía para sus aspiraciones independentistas que la de las urnas y que para ello ETA y su violencia asesina constituye un obstáculo insalvable, que hay que superar. Y aunque cabe no nos fiemos del todo de esa nueva Batasuna, con las caras de siempre, bienvenida sea a la confrontación electoral, si de verdad cumple los requisitos que impone la ley de Partidos. Ser estrictos en la exigencia de que cumplan con la legalidad en vigor es distinto a impedir poco democráticamente, como piden algunos, que puedan presentarse, sobre la base de su comportamiento en el pasado. El Estado de Derecho tiene que aplicar la ley, pero no puede discriminar a nadie a la hora de aplicarla.

LA ESPAÑA PLURAL

La España de las Autonomías volvió a estar de rabiosa actualidad en los últimos días.
Mientras siguen los ataques desde la Derecha al Estado "cuasi-federal" que nos dimos con la Constitución del 78, calificandolo de economicamente inviable, -Aznar dixit- ,vuelven a las andadas los partidarios de la autonomia plena sólo para unos pocos; concretamente, para las mal llamadas "nacionalidades históricas"; las que accedieron a la autonomia por la via rapida del articulo 151.
Si en lugar de diecisiete las Comunidades Autonomas fueran sólo diez - o mejor, tres-, desaparecerian, dicen, las disfunciones que sin duda tiene el Estado descentralizado; seria mas barato y viable; ... y,  además, ello representaría el reconocimiento de que no todos los pueblos de España son iguales; no todos, al parecer, tienen un "hecho diferencial", que les debe ser reconocido y recompensado con "más autonomía", como ya pedía el President Pujol ante la perspectiva de que las comunidades que accedieron por la vía lenta del articulo 143 llegaran a igualarse, en términos competenciales, con las "nacionalidades" del articulo 151.
Un discurso fácil de vender en épocas de crisis. Al igual que el demagógico ataque que también se ha producido en estos días a la utilización de las distintas lenguas ESPAÑOLAS en el Senado, porque, dicen, es "muy caro" y  resulta "ridículo" que nuestros senadores tengan que ponerse un "pinganilo" en la oreja cuando todos conocen un idioma común. Parece que lo simbólico, en la cámara de representación territorial, donde deberían reflejarse los distintos pueblos de España, no tiene importancia alguna.Si mi lengua materna fuese otra que el Castellano creo que me sentiría mejor representado al escucharla en sede parlamentaria por mis representantes.
Que el Estado de las Autonomías presenta disfunciones; que puede haber, y hay, duplicación de funciones en las distintas administraciones, que deben eliminarse; que faltan, sobretodo , órganos de coordinación y cooperación, imprescindibles en un Estado descentralizado, es evidente, comenzando con un Senado que no cumple la misión que constitucionalmente le corresponde, limitandose a ser una camara de "segunda lectura" ; ...pero ello no debe significar ni reducir el Estado de las Autonomías -descafeinar ese "cafe para todos" que no agradó a los nacionalistas-, ni, como piden éstos, volver a un modelo asimétrico, como el inicial, aunque -eso sí, naturalmente- respetando lo avanzado desde entonces, aunque sólo para Cataluña, Pais Vasco y Galicia. Los demás, con una mera descentralización administrativa deberían conformarse,...por algo, señalan, por tener no tienen ni "lengua propia". El federalismo asimétrico no es federalismo. Es un simple primer paso hacia un Estado Confederal, formado por las tres "nacionalidades" y "España" -es decir, el "resto"-. Como " Confederal" es un sistema de financiación como el de los territorios vascos y Navarra, que es lo que busca, al parecer, el President Mas; unos " cupos" para contribuir a financiar los servicios comunes del Estado y una Hacienda propia para todo demás; algo que, generalizado, si haría absolutamente inviable al Estado.
Para la Derecha, que me imagino no comulga con estos planteamientos, salvo, quizás, en que diecisiete comunidades son demasiadas - olvidando la parte de culpa que tuvieron en esta proliferación los caciques locales-, de lo que se trata es de disminuir el actual grado de autonomía de que disfrutan todas. Seria más barato y habría " Más España ", como pedía ABC. Aunque es difícil -ni siquiera si logran mayoría suficiente- que lo aborden. En Sevilla ya no han repetido lo de la inviabilidad. Y si hace falta -si necesitan votos nacionalistas para la investidura - no hay duda de que cambiarán de nuevo el "Pujol, enano, habla castellano" por la utilización del catalán en la intimidad. De lo que nos alegraremos.
De Sevilla, de esa " Sed de Cambio" que, segun dicen, tiene España, hemos sacado poco en claro, salvo de la indiscutible sed que tienen de poder. Ni una palabra sobre lo que, en políticas concretas frente a la crisis, representa ese cambio. No hay que descubrir que los recortes sociales serán mayores. Pero las encuestas siguen viento en popa y aunque, ni siquiera ellos se fíen de su líder, todo indica que Rajoy será Presidente, y ya lo celebran, sin esperar a las urnas.

¿BROTES VERDES?

Utilizo la expresión empleada hace ya varios meses por la Vice-Presidente Salgado -entonces, lamentablemente, no corroborada por los hechos- para titular esta nueva entrada, al socaire de los últimos acontecimientos económicos, mas esperanzadores.
Cabe destacar, en primer lugar, el comportamiento del "mercado" en relación con los títulos de nuestra Deuda, ya que el Reino de España logro colocar tres mil millones; la disminución de la presión sobre Portugal, aunque aún siga en la mirada de los especuladores; y las decisiones adoptadas en la Union Europea en relación con el apoyo a las economías en dificultades. Acontecimientos, todos ellos, íntimamente relacionados entre sí, a los que hay que añadir la constatación de que la "locomotora" alemana vuelve a estar en condiciones de "tirar del carro", y susceptible, por tanto, de contagiar positivamente a otras economías europeas. Puede -y ojalá así sea- que los " brotes verdes"  se hagan realidad esta primavera.
Parece, además, que se aleja la perspectiva de una insensata nueva huelga general, que a nada conduciría, salvo a debilitarnos aún más frente a los ¨"mercados", a cambio de un simple desahogo sindicalista respecto al natural "cabreo" frente a la politíca que éstos -y la Unión Europea- nos vienen imponiendo. Aunque todavía no hay acuerdo sobre la edad de jubilación -los famosos 67 años-, las conversaciones Gobierno-Centrales sindicales, con el anuncio de una cierta flexibilizacion respecto a esa cifra -que no tiene por qué ser igual para todos-, y la inclusión de este controvertido tema dentro de una negociación mas amplia, incluyendo el Reglamento de la Reforma Laboral, parece diluir esa amenaza, al menos con carácter  inmediato. Vuelve asi un clima favorable al acuerdo entre el Gobierno y los agentes sociales. La paz social, que en alguna de mis entradas precedentes apuntaba pudiera haberse terminado, vuelve, felizmente, a ser un activo de nuestra economía. El Dialogo Social, a tres bandas, comenzó con una reunión, ayer.
 Solo nos falta ahora que la Oposición se comportase ahora como debería haberlo hecho desde que se inició la crisis; es decir, como leal oposición; pero eso parece más difícil. Colaborar en la política de reformas - en lugar de decir siempre que "no" a todo; incluso a medidas que ellos antes propiciaron- y contribuir así a crear el clima de confianza necesario para la recuperación, es difícil que se convierta en la nueva pauta de comportamiento del PP, tras los buenos resultados, según apuntan las encuestas, que les ha dado la política seguida hasta ahora. Las "patrióticas" declaraciones del ex-Presidente Aznar, señalando que España ya es un pais intervenido "de hecho", ayudan poco a "tranquilizar" a los mercados; sobre todo para que éstos no exijan una remuneración mayor por nuestra Deuda. No importa que ese mayor coste haya que pagarlo por todos, cuando, probablemente, el PP ya esté en Moncloa. Pero ello sigue siendo menos importante que asegurarse de que la recuperación no llegue a tiempo y que la derrota socialista sea apabullante. Luego, con decir que todo es herencia de ZP, piensan que está arreglado. Y si, mientras llegan las elecciones generales, el PSOE ha hecho el trabajo sucio de las reformas,sin tener que "mojarse", tanto mejor.
A lo mejor se equivocan con esta política inhibicionista y si, a pesar de su falta de cooperación, las cosas mejoran, puede que no logren esa mayoría absoluta con la que sueñan para poder hacer no sólo una política "neocon" que reduzca el Estado del Bienestar a la mínima expresión, sino también para "hacer más España", reduciendo competencias de las Comunidades Autónomas, -como pedía también Aznar en sus ultimas declaraciones-, ya que, según nuestra Derecha, el Estado de las Autonomías no es sostenible económicamente. Mejor les parece, sin duda, el viejo Estado centralista. Siempre fueron "jacobinos".  Aunque también puedesuceder que si, para gobernar, vuelven a necesitar los votos nacionalistas, como en el noventa y seis, no dudo que ese animo jacobino lo dejen aparcado y "vuelvan a hablar catalán en la intimidad".
Aunque no ha llegado aún la hora de tirar cohetes por el fin de ETA, es evidente que éste está cada vez áas cerca. El último comunicado de esa jauría residual de lobos ( y pido perdón por comparar a esos cánidos con estos desalmados)  no responde a lo que querríamos escuchar la inmensa mayoría de los españoles, ni tampoco a lo que esperaba y deseaba la llamada Izquierda Abertzale y, seguramente, muchos presos etarras que hoy son disidentes. Quienes estamos hartos de tanto asesinato durante tanto tiempo sólo queremos ese comunicado definitivo de la disolución de la banda, admitiendo el sinsentido de su actuación criminal. Los "abertzales", convencidos, por fin, de la inutilidad de la "lucha armada"y de que ETA sobra -pues ya no favorece sus objetivos independentistas-, quieren volver cuanto antes a las instituciones vascas por la única vía razonable - las urnas-, que ahora impide la pervivencia de esos terroristas que, durante tanto tiempo, han aceptado como "libertadores", apoyándolos y apoyándose en ellos. Los presos aún piensan que con la paz será posible que la Democrácia acabe siendo benévola y no les deje pudrirse en la cárcel, como se merecen por su sanguinaria trayectoria.
Veremos que nos deparan los acontecimientos en próximas fechas. De momento, más vale un poco de esperanza.

FELIZ EPIFANIA

Escribo esta entrada la noche de Reyes. Noche de sueños. Y por ello comenzare haciendo mío el mensaje navideño que recibí de  Juan María Atuxta, el ex-Presidente del Parlamento Vasco, hace algunos días:
ATZOKO AMETSAK, GAUR ASMO ETA BIHARKOAREN ITXAROPEN ( LOS SUEÑOs DE AYER SON LAS IDEAS DE HOY Y LA ESPERANZA DEL MAÑANA ).
Después de tantas semanas transmitiendo una visión de la situación algo pesimista, y cuando algunos, como el Presidente de la Comisión de la Unión Europea, Durao Barroso, se pasan un pelín en sus previsiones para el 2011, creo ha llegado el momento de insistir en que las cosas pueden cambiar si nos lo proponemos. Nada está escrito. Los hombres somos los protagonistas de la Historia. Nada está predeterminado, salvo si nos hundimos en el pesimismo. Hemos salido de situaciones peores. Podemos salir también de ésta.Pero hace falta un pequeño rearme moral. Vuelvo a lo que dije cuando apuntaba los origenes de la crisis.
Quizá falten ideas, porque faltan los sueños. Porque, quizá, los sueños de ayer fueron excesivamente complacientes con la realidad que nos rodeaba. No pensamos en un mundo distinto y mejor. Y el ayer opulento, insolidario, especulativo,...nos trajo la realidad de hoy. La cultura del  " no esfuerzo", el "todo gratis",... hace más difícil reaccionar ante la " llegada de las vacas flacas" que sigue inexorablemente a un periodo de "vacas gordas". La "Izquierda", entendida por el conjunto de los inconformistas que creen posible trabajar por un mundo mejor, dejó de soñar cuando la caída del Muro de Berlin "consagró" la idea de que un solo mundo era posible.: el regido por el dios "mercado".
 Es preciso volver a soñar y volver a generar ideas. Un mundo mejor es posible, porque se ha comprobado que no era cierto que  vivíamos en el mejor de los mundos; ni siquiera para esa minoría de la Humanidad que vivimos en el Primer Mundo.Y como el dios "mercado" es un dios despiadado, muy distinto a Aquel en el que seguimos creyendo algunos. Hemos despertado en medio de una pesadilla y es hora de volver a soñar, y que nuestros sueños despierten ideas que puedan hacerse realidad.
 Que los dirigentes políticos nos hayan defraudado, que los partidos carezcan de ideas,...no significa - no debe significar - que dejemos de creer en la capacidad de regeneración de un sistema de libertades que ha costado mucho conseguir. El descrédito del parlamentarismo condujo a aquella eclosion en los años treinta, de personajes singulares, "providenciales", salvapatrias, superhombres, ..que hundieron a sus contemporáneos en una de las mas espantosas tragedias de la historia de la Humanidad. No dejemos que aquello se repita. Podemos evitarlo.
 Hagamos cada uno de nosotros cuanto esté en nuestra mano. ¿Hemos pensado, acaso, que si no nos gustan los partidos en presencia, ni los candidatos que nos ofrecen, es posible reunirnos con otros ciudadanos y montar una "lista de electores". En unas elecciones municipales y autonómicas, no resulta dificil ni descabellado.
  Es verdad que no podemos aportar nada más que un grano de arena o una gota de agua, pero el desierto lo hacen los granos de arena y los océanos los forman gotas de agua. La nuestra, nuestra pequeña gota, como decía la Madre Teresa de Calcuta - y he escuchado relatar a Mayor Zaragoza- puede ser esa gota de agua que faltaba para que el océano fuese océano.
¡Feliz Dia de Reyes! ¡Feliz Epifanía!. Soñemos como cuando éramos niños, pensando en un mañana mejor y -este, como los juguetes esperados, se hará realidad.

El recibo de la luz

Me adelanto esta vez algunas fechas para comentados, dada su actualidad, lo del recibo de la luz; es decir, el aumento aprobado por el Ministerio de Industria en la tarifa eléctrica aplicable a los usuarios domésticos. Con esa "guinda" del señor Sebastian, en sus declaraciones, de querer comparar la subida "per capita" al coste de tomarse un café.
Para empezar, hay que admitir que, de acuerdo con los métodos de calculo establecidos, la subida está justificada. Cuestión distinta es si esos métodos de calculo son  correctos y sobre todo si el marco establecido por la legislación aprobada en los tiempos de Aznar, que dio muy buenos resultados para que la tarifa eléctrica no subiese entonces, es un marco adecuado y equitativo y si el gobierno socialista actual y su apuesta por las energías renovables no tiene la culpa, también, de unos costes excesivos en nuestra generación de energía eléctrica, que acabamos pagando los usuarios.
Comienzo con la parte de culpa derivada del marco regulatorio aprobado en tiempos de Aznar; que no es poca, pero no toda. Aunque tiempo ha tenido el actual gobierno, a la vista de lo que sucedía, para intentar cambiarlo.
La ficticia separación jurídica de las empresas eléctricas en función de las diversas actividades desarrolladas es la que determina, junto al sistema de fijación del precio en el "mercado libre de generación", que como empresas distribuidoras y comercializadoras "pierdan" dinero al tener que vender con arreglo a una tarifa fijada por el gobierno que resulta insuficiente para cubrir sus costes y el precio que han tenido que pagar en el mercado de generación. Es el llamado " déficit tarifario" que el gobierno ha reconocido a las compañías eléctricas, y que algún día habrá que pagarles. Mientras, claro está, como podemos ver en sus balances, las compañías no pierden, y no solo porque se les reconozca ese "déficit", que habrán de cobrar, sino porque GANAN como empresas generadoras, cobrando por toda la energía producida al coste mas elevado de la que se genera para cubrir en cada momento la demanda. No importa que el coste de generación de un kilovatio generado en una planta hidroeléctrica, amortizada, sea prácticamente cero, ni que el generado en una central nuclear sea un tercio del generado en una térmica de carbon. Si para cubrir la demanda tiene que entrar en funcionamiento una obsoleta planta de fuel o de carbon, todos los kilovatios serán pagados al precio que cubre los costes de esta ultima.
 Creo haber visto en televisión un ejemplo muy esclarecedor de lo que sucede en ese mercado " libre" de generación. Es algo así como si en una lonja de pescado para cubrir la demanda genérica de proteínas procedentes del pescado, al no ser suficientes las sardinas entradas, deben utilizarse también pescadillas, merluzas de pincho ...y percebes, y el precio fijado por la lonja para TODOS los productos que entraron fuera el de los percebes, necesrios pa ra cubrir la demanda. Como todos son igualmente proteínas, pagaríamos las sardinas a precio de percebes. ¡ Magnifico negocio para los que pescaron sardinas!. Y pésimo para los consumidores!
Un mercado así, "libre",debería ser enormemente atrayente para que surgieran nuevos operadores, generadores, y el precio final no fuera el de los "percebes", sino, al menos, el de las "pescadillas", o el de las " merluzas de pincho", si hubiera dificultades para pescar "pescadillas" suficientes. Es decir, se importaría energía eléctrica o se establecerían nuevas empresas generadoras a base de ciclos combinados, al no ser posible lo primero dado que nuestras interconexiones con la red continental europea son insuficientes. Generar energía nuclear, mas barata, exige unos plazos mas largos para poder pensar en ella, tanto por parte de las actuales empresas que operan en el mercado español de generación como por parte de nuevos posibles concurrentes. Pero esto no se ha producido, porque el marco regulador lo ha impedido. Los denominados Costes de Transición a la Competencia (CTCs) reconocidos a los operadores ya implantados han impedido que el apetitoso mercado de generación atrajese a nuevas empresas. Fijado por el gobierno un coste medio de generación para calcular la tarifa, si el precio que se formaba en el mercado libre era inferior a ese coste medio, las empresas ya establecidas eran compensadas con cargo a esos CTCs (costes de transición a la competencia) que tenían reconocidos, para que pudieran terminar de amortizar sus instalaciones. Si, por el contrario, los precios del mercado de generación superaban el coste medio fijado oficialmente, la diferencia entre ambos iría a cargo de los CTCs, ya que se consideraba que esos precios "libres" cubrían las amortizaciones necesarias y no precisaban una compensación adicional. Naturalmente, mientras hubo CTCs los precios del mercado de generación fueron inferiores a los costes medios fijados oficialmente. Las empresas ya instaladas no tenían interés alguno en cobrar menos CTCs, pero una politica de precios bajos aseguraria su conticion de operadores oligopolistas. Ningún nuevo operador intento introducirse en ese mercado con precios tan reducidos, donde se ofertaban proteinas procedentes de "percebes" al precio de las procedentes de  "sardinas". Para el vendedor de  "percebes" no había problema alguno. La diferencia la cobraba con cargo a los CTCs. Y el consumidor, feliz. En la tarifa, en ningún caso intervenía un precio de generación superior al fijado oficialmente. No había razón alguna para que la tarifa subiese. Y así sucedió durante los gobiernos de Aznar. El problema surgió mas tarde, cuando, sin nuevos operadores, las empresas generadoras, en régimen de oligopolio, decidieron sacar tajada a un "mercado" fácilmente manipulable.
 Tan solo en alguna ocasión los operadores no se pusieron de acuerdo y se formaron precios más bajos. Me refiero a ese año en el que el señor Galán, de Iberdrola, decidió hacer caja, vaciando sus embalses, ofertando a precio prácticamente cero, compitiendo en el mercado, tan solo, con las nucleares, que no pueden pararse, a coste muy bajo también, y con alguna térmica muy eficiente, cuyos costes marcaron el precio pagado a todos los kilovatios ofertados que casaban con la demanda existente. Sí, entonces, y solo entonces, las empresas distribuidoras y comercializadoras compraron - se compraron a si mismas- en el mercado  a un precio inferior al coste medio de generación que había servido para fijar la tarifa. Y ganaron como distribuidoras-comercializadoras lo quedejaron de ganar como generadoras. Todo queda en casa. Porque el marco regulatorio tampoco ha hecho posible la aparición de empresas comercializadoras. El pequeño margen atribuido a la comercialización en la estructura tarifaría hace poco atrayente esta actividad y no permite tampoco la competencia entre en empresas en términos de mejores precios finales para el cliente.
Pero hasta aquí llega la culpa del merco regulatorio y del mercado de generación. La apuesta por las nuevas energías renovables significa que éstas se incorporen a la red con carácter preferencial frente a otras fiuentes, ménos costosas, y que los elevados costes de aquellas se compensen con elevadas primas que se incorporan a los costes que hemos de pagar todos. Cuando la energía generada de origen eólico o fotovoltaico solar era escasa el impacto de las primas sobre las tarifas era pequeños. Como las primas han sido muy generosas, hoy tenemos una capacidad instalada de energía eólica enorme y la de fotovoltaica solar, de coste absolutamente prohibitivo actualmente, ha superado en diez veces la inicialmente programada. Pagar a los huertos solares unas primas diez veces superiores a las previstas gravita enormemente sobre los costes del sistema.
Ello ha sido una opción ideológica del actual gobierno socialista. Como lo es el no considerar la energía nuclear como la opción mas barata y limpia para generar energía de base, de la que no puede ni debe prescindirse. Países como Finlandia han regresado a la opción nuclear, cuando hace años los social democratas mantenían posiciones analogas a las de ZP. Habría que preguntar a los consumidores, como hicieron los fineses, si estamos dispuestos a pagar diez veces más por nuestra energía a cambio de no tener centrales nucleares. Habría que preguntarías, también, si están dispuestos a aceptar una interrupción del servicio - cortes de luz- porque es de noche, y no funcionan los huertos solares (salvo lo de algún "pillo", como ha ocurrido entre nosotros, que vertía kilovatios "solares" nocturnos, generados por una dinámo), o porque no hay viento, y no funcionan los aerogeneradores. Y preguntarnos, también, si es lógico reducir la vida útil de determinadas centrales nucleares, como Garoña, totalmente seguras según el organismo técnico competente, prescindiendo de kilovatios generados a costes muy bajos, ya que están amortizadas, sustituyendo su producción por la de otras fuentes de generación muchísimo mas caras. Ahí si tiene culpa el actual gobierno. Y las medida a que ha tomado, como la de reducir las primas a la fotovoltaica, resultan tardías e insuficientes. Y, por favor, no nos digan que la subida representa tan sólo el coste de tomar un cafe. Hay además 20.000 millones de euros de " déficit tarifario" que nos esperan. Algún día habrá que pagarlos. Y una estructura de costes disparatada, producto de decisiones ideológicas, no afecta tan sólo a la economía de las familias, sino también a la eficacia y la competitividad de nuestra economía.
A pesar de todo, ¡ FELIZ AÑO NUEVO!

A pesar de todo...FELIZ NAVIDAD

Ya habréis observado quienes seguís este blog que no estoy especialmente "positivo" últimamente, a pesar de mi proclamado optimismo congénito. Pero en estas Fiestas no es cuestión de insistir en lo feas que veo las cosas.
 Que las encuestas sucesivas indiquen que se agrandan las diferencias en las perspectivas de voto de "populares" y "socialistas", que el programa "oculto" o no tan oculto de los primeros apunte a un serio recorte del Estado del Bienestar, o del Estado, a secas, y que las movilizaciones sindicales apunten a una ruptura definitiva del dialogo social y al acta de defunción de la paz social y que las imágenes que nos llegan de varios puntos de Europa (Atenas, Roma, Londres,...) no sean tranquilizadoras, no tiene por que conducirnos a unos nuevos años treinta en los que a los seguidores de Mahoma les corresponde jugar el papel de chivo expiatorio que entonces les tocó a los hijos de Abraham y ,mucho menos ,a que el final tenga que ser tan dramático como el de entonces. Al fin y al cabo la historia la escribimos los hombres,- nada está escrito totalmente-, y siempre cabe pensar que se imponga un poco de sensatez antes de que nos precipitemos definitivamente en el abismo.
 En España, felizmente, no se dan las condiciones de injusticia social que se daban en los años de nuestra República, y el nivel cultural medio es superior al de entonces. Tampoco la Iglesia tiene la misma influencia que entonces, ni los radicales de uno y otro signo son capaces tampoco de movilizar a masas fanatizadas como entonces. Lo mismo pude decirse respecto a los restantes países europeos azotados por la crisis. Aunque, como he venido insistiendo desde este blog, las similitudes y la secuencia de acontecimientos sean preocupantes.
Esperemos, no obstante, que el próximo año las cosas mejoren. O, al menos, deseemoslo. Quizá nuestros deseos se hagan realidad. Como decía S.M. el Rey en su mensaje de Navidad, entre todos podemos salir de la crisis. Es tarea de todos. Puede que también los políticos de las dos principales opciones democráticas acaben haciéndole caso y sitúen el interés común por encima de sus interéses partidistas. A lo mejor las ultimas noticias, o rumores, sobre lo que piensa hacer Zapatero, en el sentido de que aguantara hasta que termine la legislatura, puede que acaben convenciendo a los impacientes de que tienen pocas posibilidades de ver satisfechas por adelantado sus ansias por llegar a la Moncloa. Ojalá sea así. A lo mejor se convencen, también, de que lo que tienen que hacer es colaborar en "cuestiones de Estado" para evitar heredar un país en ruinas. Mejor es facilitar al actual gobierno que haga el trabajo "sucio" de las reformas inevitables a obstaculizar éstas. Si no gusta la "ley Sinde", ello no significa que no haya que hacer algo frente al pirateo sin limites. Si se esta convencido de que hay que modificar el sistema publico de pensiones, no dejemos "solos ante el peligro" a los actuales gobernantes por afrontar una reforma cada vez mas necesaria pero que se hará imprescindible cuando otros gobrnantes, de distinto color político, probablemente, estén en Moncloa. Que un "plante" salvaje como el de los controladores, aunque contribuya a debilitar a ZP, no puede repetirse y que ante los que nos desafían a todos no cabe la indiferencia - la abstención- sino firmeza solidaria con las víctimas y con el gobierno que responsablemente se enfrentó a los chantajistas, al margen de la critica que pueda merecer la gestión de AENA.Nadie debe desear que a un gobierno democrático puedan derribarle las movilizaciones "sociales". Los sindicatos deberían recordar que la política económica la marca un gobierno elegido en las urnas y la refrenda un Parlamento, que es el único que puede hacer o modificar las leyes, y no la "calle". Sus discrepancias deberían dejarlas oir a traves de los representantes de la soberania nacional que ocupan escaño en la carrera de San Jeronimo y como el resto de los cuidadanos tienen la obligación de aceptar lo que allí se decida, aunque no guste. La huelga es un derecho en las relaciones laborales; no un arma revolucionaria frente a un gobierno democrático y las instituciones.Aunque a veces se tenga la impresión de que "otros" imponen sus interesen a quienes nos gobiernan, no está justificado que nos convirtamos en "antisistema". Quizá sea eso lo que deseen esos "otros", para acabar con nuestras libertades, convenciendo a muchos, si la presión desde la "calle" termina haciendose violenta, que "hay que sacrificar un poco de nuestra libertad a cambio de seguridad", para acabar perdiendo ambas, como decía Benjamin Franklin.No llegaremos a eso. Espero y lo deseo.
Entre todos podemos evitar lo peor. Podemos lograr que el nuevo año no siga dando malas notias. Todo puede ir mejorando. Y porque sea así, no se preocupe la Derecha por su triunfo. ahora lo tiene cantado y si lo que logra es una simple mayoría -no absoluta- piense que cuando lo hizo mejor fue en el primer mandato de Aznar y no en el segundo.
FELIZ NAVIDAD