Mi última entrada -que, por cierto, he corregido, ya que se me había colado un desliz, citando Almaraz, en lugar de Garoña, que es lo correcto-aunque referida a las medidas de ahorro enérgetico aprobadas por el Gobierno y consideradas y calificadas por la "constructiva Oposición" como "Ocurrencias", hice referencia a los prejuicios ideológicos del Presidente Zapatero en materia de enérgia nuclear. Hoy, por la rabiosa actualidad de la catástrofe japonesa me siento obligado a volver a tratar el tema.
Es verdad que las fuerzas de la Naturaleza, que el hombre no ha conseguido dominar, han puesto de manifiesto que las centrales nucleares no son seguras al cien por cien y han estado a punto de provocar (o pueden aún provocar, ya que aún no está controlada la central afectada) una tragedia de dimensiones incalculables, debe, a mi juicio, quedar claro que ello no supone, como dicen sus detractores, que la enérgia de origen nuclear sea insegura e incontrolable y debamos, por tanto, renunciar a ella.
¿No se tragó o pudo tragarse el Sunami muchas embarcaciones, con pasajeros a bordo?.¿Hay que renunciar, por tanto, a la navegación maritima? ¿Y cuantos puestes, carreteras y vias ferreas ha destruído, llevandose por delante a los que circulaban por ellas? ¿Y las casas y otros edificios? Nada de cuanto hacemos los humanos es seguro al cien por cien, aunque el desarrollo de la Ciencia y las técnicas de ella derivadas por hayan hecho sentirnos reyes del Universo. El problema con lo nuclear ¿radica, acaso, en la magnitud que pueda tener la catástrofe?. Está por ver. Y es precipitado y poco oportuno vaticinar, como ha hecho el Comisario de Enérgia de la Comisión de la Unión Europea, que nos encontramos ante una "Apocalipsis".Por favor, más rigor, menos histeria y más calma y rigor responsable, como está demostrando el pueblo japonés, y desde luego no intente nadie llevar el agua a su molino, a sus planteamientos ideológicos, aprovechando la tragedia y sus muertos. El débate es respetable, pero, como muy bien han dicho algunos -y entre ellos nuestro Gobierno- no entremos en él estando las cosas en caliente.
Este grave percance (catastrofe) nuclear no es Chernobil ni Springfields.Pone de manifiesto, sin duda, que aún hay cosas que mejorar en materia de seguridad nuclear, pero no que por culpa de esta enérgia la Humanidad esté permanentemente al borde del precipicio -como si lo estuvimos con la carrera de armas nucleares y su posible empleo durante los años de hierro de la Guerra Fria. Una moratoria, de unos pocos meses, como ha hecho Alemania, puede estar justificada, si se trata de ver que enseñanzas podemos sacar de la catastrofe nipona para mejorar la seguridad de las plantas existentes y de las que estén en construcción o hayan de diseñarse en el futuro. Pero, por favor, no una nueva campaña de "¿Nuclear?. No, gracias?", como en los años setenta. Apostar por un abastecimiento enérgetico al cien por cien con fuentes renpvables sigue siendo una utopia, sobretodo si se desea que el suministro no se interrumpa y el coste sea razonable. Y además ¿No puede reventar una presa hidroeléctrica y provocar millares de victimas?. ¿Podemos, acaso, depender del petroleo,como dependemos ahora, en un país como el nuestro?. Debatamos sobre la energía nuclear y su participación en el "mix" de generación eléctrica, pero no la descartemos porque un tremendo terremoto haya demostrado que este tipo de centrales, como toda realización humana, no está a salvo de las indomables fuerzas de la Naturaleza.
miércoles, 16 de marzo de 2011
lunes, 7 de marzo de 2011
¿OCURRENCIAS?
Esta semana, en la que vuelvo a mi cita habitual, tengo que referirme, naturalmente, a las ultimas medidas del Gobierno; esas que han merecido, por parte del principal partido de la Oposición, el calificativo que, entre interrogantes, encabeza esta entrada. ¿Son, de verdad, ocurrencias, improvisaciones, carentes de sentido? O, más bien, ¿son medidas, posiblemente insuficientes, pero necesarias, aunque no gusten?. En este caso, los dirigentes del PP estarían haciendo un nuevo ejercicio de "a todo, no", escasamente responsable.
Comenzare aclarando que soy critico con la política -o, mas bien, no política- del Gobierno en materia energética. Apostar por las denominadas energías renovables, como se ha hecho, está bien,....siempre que esa apuesta no hubiera ido tan lejos. Los incentivos de las primas a las energías renovables nos han conducido a tener un parque de generación eólica que, cuando arrecian los vientos, hay que desconectarle de la red para que el sistema no salte, toda vez que la falta de interconexiones bastantes a través de los Pirineos impide que se pueda exportar la energía eléctrica sobrante en un determinado momento. Además, se ha sido tan generoso con las primas que éstas pesan en exceso sobre el conjunto de los costes de generación del sistema, encareciendo sobremanera la factura a pagar por los usuarios. En el caso de las primas a los famosos "huertos solares" nos hemos pasado bastante mas que un "pelin" dando origen a una potencia instalada diez veces superior a la prevista, con un impacto sobre la tarifa que ha obligado a rectificar, para que no sigan instalandose mas huertos que produzcan kilovatios a un coste diez veces mayor que los generados en una central térmica de ciclo combinado,...y no digamos en una central nuclear.
El "no" a las nucleares es un "tic" de las izquierdas que aun perdura entre personas, como Zapatero, con fuertes convicciones ideológicas, que no han sido capaces de cambiar ese "chip" de la segunda mitad de
los años setenta cuando éramos muchos los que aquí, como en otros lugares -incluida Francia-, nos poníamos esas chapas en las que un simpático sol estaba rodeado por la leyenda "¿nuclear?No, gracias". Aun,probablemente, seguíamos vinculando la generación de energía eléctrica en centrales nucleares al desarrollo de las armas nucleares y la confrontación entre bloques que amenazaba con destruir el Planeta. O bien sentíamos tanta simpatía por "lo verde" que no nos dábamos cuenta de sus costes y limitaciones. Y las energías -o, mas bien, las distintas técnicas de generación- no son, en si mismas, ni de "derechas" ni de " izquierdas". En realidad, en un sistema capitalista, son los mismos los que explotan, -y sacan beneficios - las centrales nucleares - salvo cuando, como en Francia, hay un monopolio en manos de una empresa publica-, las térmicas convencionales, los saltos de agua utilizados para generar electricidad,...o los "molinillos". Los primeros beneficiarios del aumento excesivo de nuestro parque de generación eólico han sido,mas o menos, los mismos grupos industriales y financieros que los que auspiciaron el plan energético nacional del 78,que dio origen a un exceso de capacidad instalada de carácter nuclear que el entonces Ministro, Solchaga, tuvo que recortar, con la famosa "moratoria", cuyo coste aun seguimos pagando.
Pero es que ese, además, no es el problema ahora. De los siete años de gobierno de Zapatero puede criticarse esa apuesta excesiva por las energías alternativas, cuyas primas pesan sobre los costes del sistema y, por consiguiente, en las tarifas, pero, aunque no hubiera habido ese prejuicio ideológico por lo nuclear, seguiriamos con un "mix" de generacion no menos dependiente del petróleo que el actual, pues en ese plazo no hubiera sido posible construir ninguna nueva central nuclear y la única decisión negativa respecto a la particacion de las térmicas nucleares en ese "mix" -la negativa a ampliar la vida de la Central de Garoña, de acuerdo con el dictamen del Consejo de Seguridad Nuclear- aun no ha tenido efecto alguno, pues aun no ha cerrado (se amplió hasta el 2013 la vida util de la planta, con una decisión gubernamental salomónica, no posicionandose ni con los "verdes", que pedían el cierre este año, al finalizar la vida util inicialmente autorizada, ni con Junta de Seguridad Nuclear, que entiende puede alargarse aún más esa vida util).
En materia de ahorro es cierto que deberían haberse tomado algunas medidas antes, pero no son los Populares los que se encuentran en una posición de criticar, cuando el gobierno Aznar no tomó ninguna; si bien la inacción de unos no justifica la de los otros. Pero, al menos, admitase que cuando se adoptan algunas medidas, por escasas que sean, no deban criticarse. Deberían proponerse otras más, pero no calificar de ocurrencias unas medidas como las adoptadas,-que forman parte de las recomendaciones habituales de la Agencia Internacional de la Energía, como esa reducción de la velocidad maxima en las autopistas y autovias que es la que ha producido mayor rechazo.¿Habría, acaso, que haber aumentado la presión fiscal sobre los carburantes, encareciendolos aun más, para provocar una reducción del consumo? ¿No hubiera sido aún mayor el rechazo social? Y ello, además, hubiera tenido una repercusión sobre los precios muy poco recomendable.¿Que otra medida, pues, para favorecer la reducción de nuestra factura petrolífera?¿Puede, por tanto, hablarse de ocurrencia? Y lo de favorecer el transporte publico¿Es otra ocurrencia?
Seamos serios. Hay razones sobradas para criticar al actual gobierno, pero la Oposocion debería hacer algo distinto a limitarse a rechazar todo cuanto aquel ponga en marcha.
Como ponen de manifiesto las encuestas, aunque el PP sube en expectativas de voto, ello no significa que genere más confianza que el gobernante PSOE. Y no hablemos de los respectivos dirigentes. Y ahí radica nuestro problema. Difícilmente en estas circunstancias se puede generar el clima de confianza necesario para salir de la crisis, cuyas perspectivas, lamentablemente, ensombrecen ahora la nueva escalada de los precios del barril, ante la cual algo hay que hacer, aunque moleste ir a 110 en lugar de a 120.
Comenzare aclarando que soy critico con la política -o, mas bien, no política- del Gobierno en materia energética. Apostar por las denominadas energías renovables, como se ha hecho, está bien,....siempre que esa apuesta no hubiera ido tan lejos. Los incentivos de las primas a las energías renovables nos han conducido a tener un parque de generación eólica que, cuando arrecian los vientos, hay que desconectarle de la red para que el sistema no salte, toda vez que la falta de interconexiones bastantes a través de los Pirineos impide que se pueda exportar la energía eléctrica sobrante en un determinado momento. Además, se ha sido tan generoso con las primas que éstas pesan en exceso sobre el conjunto de los costes de generación del sistema, encareciendo sobremanera la factura a pagar por los usuarios. En el caso de las primas a los famosos "huertos solares" nos hemos pasado bastante mas que un "pelin" dando origen a una potencia instalada diez veces superior a la prevista, con un impacto sobre la tarifa que ha obligado a rectificar, para que no sigan instalandose mas huertos que produzcan kilovatios a un coste diez veces mayor que los generados en una central térmica de ciclo combinado,...y no digamos en una central nuclear.
El "no" a las nucleares es un "tic" de las izquierdas que aun perdura entre personas, como Zapatero, con fuertes convicciones ideológicas, que no han sido capaces de cambiar ese "chip" de la segunda mitad de
los años setenta cuando éramos muchos los que aquí, como en otros lugares -incluida Francia-, nos poníamos esas chapas en las que un simpático sol estaba rodeado por la leyenda "¿nuclear?No, gracias". Aun,probablemente, seguíamos vinculando la generación de energía eléctrica en centrales nucleares al desarrollo de las armas nucleares y la confrontación entre bloques que amenazaba con destruir el Planeta. O bien sentíamos tanta simpatía por "lo verde" que no nos dábamos cuenta de sus costes y limitaciones. Y las energías -o, mas bien, las distintas técnicas de generación- no son, en si mismas, ni de "derechas" ni de " izquierdas". En realidad, en un sistema capitalista, son los mismos los que explotan, -y sacan beneficios - las centrales nucleares - salvo cuando, como en Francia, hay un monopolio en manos de una empresa publica-, las térmicas convencionales, los saltos de agua utilizados para generar electricidad,...o los "molinillos". Los primeros beneficiarios del aumento excesivo de nuestro parque de generación eólico han sido,mas o menos, los mismos grupos industriales y financieros que los que auspiciaron el plan energético nacional del 78,que dio origen a un exceso de capacidad instalada de carácter nuclear que el entonces Ministro, Solchaga, tuvo que recortar, con la famosa "moratoria", cuyo coste aun seguimos pagando.
Pero es que ese, además, no es el problema ahora. De los siete años de gobierno de Zapatero puede criticarse esa apuesta excesiva por las energías alternativas, cuyas primas pesan sobre los costes del sistema y, por consiguiente, en las tarifas, pero, aunque no hubiera habido ese prejuicio ideológico por lo nuclear, seguiriamos con un "mix" de generacion no menos dependiente del petróleo que el actual, pues en ese plazo no hubiera sido posible construir ninguna nueva central nuclear y la única decisión negativa respecto a la particacion de las térmicas nucleares en ese "mix" -la negativa a ampliar la vida de la Central de Garoña, de acuerdo con el dictamen del Consejo de Seguridad Nuclear- aun no ha tenido efecto alguno, pues aun no ha cerrado (se amplió hasta el 2013 la vida util de la planta, con una decisión gubernamental salomónica, no posicionandose ni con los "verdes", que pedían el cierre este año, al finalizar la vida util inicialmente autorizada, ni con Junta de Seguridad Nuclear, que entiende puede alargarse aún más esa vida util).
En materia de ahorro es cierto que deberían haberse tomado algunas medidas antes, pero no son los Populares los que se encuentran en una posición de criticar, cuando el gobierno Aznar no tomó ninguna; si bien la inacción de unos no justifica la de los otros. Pero, al menos, admitase que cuando se adoptan algunas medidas, por escasas que sean, no deban criticarse. Deberían proponerse otras más, pero no calificar de ocurrencias unas medidas como las adoptadas,-que forman parte de las recomendaciones habituales de la Agencia Internacional de la Energía, como esa reducción de la velocidad maxima en las autopistas y autovias que es la que ha producido mayor rechazo.¿Habría, acaso, que haber aumentado la presión fiscal sobre los carburantes, encareciendolos aun más, para provocar una reducción del consumo? ¿No hubiera sido aún mayor el rechazo social? Y ello, además, hubiera tenido una repercusión sobre los precios muy poco recomendable.¿Que otra medida, pues, para favorecer la reducción de nuestra factura petrolífera?¿Puede, por tanto, hablarse de ocurrencia? Y lo de favorecer el transporte publico¿Es otra ocurrencia?
Seamos serios. Hay razones sobradas para criticar al actual gobierno, pero la Oposocion debería hacer algo distinto a limitarse a rechazar todo cuanto aquel ponga en marcha.
Como ponen de manifiesto las encuestas, aunque el PP sube en expectativas de voto, ello no significa que genere más confianza que el gobernante PSOE. Y no hablemos de los respectivos dirigentes. Y ahí radica nuestro problema. Difícilmente en estas circunstancias se puede generar el clima de confianza necesario para salir de la crisis, cuyas perspectivas, lamentablemente, ensombrecen ahora la nueva escalada de los precios del barril, ante la cual algo hay que hacer, aunque moleste ir a 110 en lugar de a 120.
lunes, 28 de febrero de 2011
ALGO SE MUEVE
Esta vez, como consecuencia de mis diversas actividades, he retrasado considerablemente -veinte dias- la edición de una nueva entrada en este blog. Pido excusas por ello a cuantos me seguís.
Comenzare señalando que el pasado viernes dia 18 recibí un documento interesante, que es el que da pie al título de la presente entrada. Se trata de un " Llamamiento a la convergencia y a la acción" entre cuyos primeros firmantes figura una personalidad especialmente querida y admirada por mi: el profesor Jose Luis Sampedro, economista y escritor, a quien siempre considere mi Maestro en la Universidad -prácticamente, casi único, ya que he sido poco admirador de "vacas sagradas"- y cuyas clases nunca he olvidado. Junto a él figuran otros varios economistas, como el Rector Berzosa o Vicent Navarro, cuyas tesis sobre la crisis he recogido en este blog, que me merecen igualmente mi máximo respeto como profesionales de la economía, además de figuras notables del mundo de la cultura.
No estoy completamente convencido de que las medidas que propugnan para hacer frente a la crisis, frente a las que vienen aplicando los gobiernos - entre ellos, el nuestro- sean realistas, si la receta se aplica únicamente por un pais -sobre todo con un peso especifico como España, que no es sino una potencia mediana-, pero no puedo dejar de compartir el fondo de este llamamiento. Sí, es necesario y urgente despertar la conciencia de la opinión publica sobre las amenazas que se ciernen no sólo sobre la economía, sino sobre la democracia, la justicia y el bienestar de la mayoría de la población. Lo he dicho yo también desde este blog. Y algo hay que hacer.
Es urgente, sin duda, movilizar a la ciudadanía. No se tampoco si la formula para ello son las Mesas de Convergencia Ciudadana que pretenden constituirse, pero estoy plenamente de acuerdo con su carácter unitario y que no pretendan sustituir ni suplantar las iniciativas de partidos políticos, sindicatos y organizaciones sociales existentes. Es indiscutible su similitud con las plataformas que se organizaron en los estertores de la Dictadura (especialmente, las juntas democráticas) , en las que pudimos participar muchos -incluso como independientes - en aquellos momentos cruciales para el devenir político de nuestro pais, y que resultaron decisivas para que fracasara el intento del Régimen de perpetuarse mediante simples retoques cosméticos. La restauración de un régimen de libertades fue una obra de todos, que no hubiese resultado posible sin aquella movilización ciudadana.
Ante una situación como la actual, de despego creciente hacia la política y hacia las instituciones democráticas, agudizado entre los sectores más progresistas y la juventud como consecuencia de la crisis y de política económica seguida en los últimos meses, que ha defraudado a muchos (aunque algunos pensemos que, lamentablemente, resulte obligada dentro del contexto en que nos movemos, donde no hay margenes de maniobra), sin duda, hace falta una nueva movilización. Quizás es la única formula, a corto plazo, de evitar una abstención creciente ante las próximas citas electorales, que es la que puede dar una mayoría absoluta a aquella opción política que agudizará el carácter antisocial de las medidas contra la crisis -aunque ahora se callen- y la destrucción del Estado del Bienestar, como pretende el liberalismo neo-con. Pero es que, además, es imprescindible plantear que el modelo capitalista actual, la "dictadura de los mercados", no es en modo alguno el único posible. Y aunque, como antes indicaba, no es factible para un único país diseñar una economía alternativa -y menos aún, en el contexto europeo, dominado por las posiciones conservadoras-, no deja de ser importante tomar conciencia de que no estamos condenados irremediablemente a que todo siga igual o peor. Y quizás para ello no sea malo que debamos "sublevarnos", resistir pacificamente, "indignarnos" (Indignez-vous),como dice quien fue uno de los autores de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948, Stéphane Hessel, a sus 93 años, frente a ese estado de cosas que nos conduce a la destrucción de la sociedad democrática y solidaria por la que hemos luchado. La indiferencia, dice Hessel, es la peor de las actitudes.Nuestra colera contra la injusticia-añade- debe permanecer intacta. Y termina : "CREAR, ES RESISTIR. RESISTIR , ES CREAR".
Bienvenidas, pues esas Mesas de Convergencia Ciudadana, sobre las que nada he leido en los medios de comunicación. Como tampoco nada supe hasta ahora del Movimiento de Cientuficos y Universitarios ante la Crisis y el movimiento ATTAC (Contratacando) que dieron origen el pasado verano a "Críticos y Ciudadanos", antecedente de esas Mesas. Algo se mueve, felizmente.
PS: Podeis conseguir información de primera mano en http://www.criticosyciudadanos.com/, donde, además, podeis ver y escuchar a José Luís Sampedro, así como en http://mesasdeconvergencia.wordpress.com/, o contactando con ellos a traves de mesasdeconvergencia@gmail.com.
Comenzare señalando que el pasado viernes dia 18 recibí un documento interesante, que es el que da pie al título de la presente entrada. Se trata de un " Llamamiento a la convergencia y a la acción" entre cuyos primeros firmantes figura una personalidad especialmente querida y admirada por mi: el profesor Jose Luis Sampedro, economista y escritor, a quien siempre considere mi Maestro en la Universidad -prácticamente, casi único, ya que he sido poco admirador de "vacas sagradas"- y cuyas clases nunca he olvidado. Junto a él figuran otros varios economistas, como el Rector Berzosa o Vicent Navarro, cuyas tesis sobre la crisis he recogido en este blog, que me merecen igualmente mi máximo respeto como profesionales de la economía, además de figuras notables del mundo de la cultura.
No estoy completamente convencido de que las medidas que propugnan para hacer frente a la crisis, frente a las que vienen aplicando los gobiernos - entre ellos, el nuestro- sean realistas, si la receta se aplica únicamente por un pais -sobre todo con un peso especifico como España, que no es sino una potencia mediana-, pero no puedo dejar de compartir el fondo de este llamamiento. Sí, es necesario y urgente despertar la conciencia de la opinión publica sobre las amenazas que se ciernen no sólo sobre la economía, sino sobre la democracia, la justicia y el bienestar de la mayoría de la población. Lo he dicho yo también desde este blog. Y algo hay que hacer.
Es urgente, sin duda, movilizar a la ciudadanía. No se tampoco si la formula para ello son las Mesas de Convergencia Ciudadana que pretenden constituirse, pero estoy plenamente de acuerdo con su carácter unitario y que no pretendan sustituir ni suplantar las iniciativas de partidos políticos, sindicatos y organizaciones sociales existentes. Es indiscutible su similitud con las plataformas que se organizaron en los estertores de la Dictadura (especialmente, las juntas democráticas) , en las que pudimos participar muchos -incluso como independientes - en aquellos momentos cruciales para el devenir político de nuestro pais, y que resultaron decisivas para que fracasara el intento del Régimen de perpetuarse mediante simples retoques cosméticos. La restauración de un régimen de libertades fue una obra de todos, que no hubiese resultado posible sin aquella movilización ciudadana.
Ante una situación como la actual, de despego creciente hacia la política y hacia las instituciones democráticas, agudizado entre los sectores más progresistas y la juventud como consecuencia de la crisis y de política económica seguida en los últimos meses, que ha defraudado a muchos (aunque algunos pensemos que, lamentablemente, resulte obligada dentro del contexto en que nos movemos, donde no hay margenes de maniobra), sin duda, hace falta una nueva movilización. Quizás es la única formula, a corto plazo, de evitar una abstención creciente ante las próximas citas electorales, que es la que puede dar una mayoría absoluta a aquella opción política que agudizará el carácter antisocial de las medidas contra la crisis -aunque ahora se callen- y la destrucción del Estado del Bienestar, como pretende el liberalismo neo-con. Pero es que, además, es imprescindible plantear que el modelo capitalista actual, la "dictadura de los mercados", no es en modo alguno el único posible. Y aunque, como antes indicaba, no es factible para un único país diseñar una economía alternativa -y menos aún, en el contexto europeo, dominado por las posiciones conservadoras-, no deja de ser importante tomar conciencia de que no estamos condenados irremediablemente a que todo siga igual o peor. Y quizás para ello no sea malo que debamos "sublevarnos", resistir pacificamente, "indignarnos" (Indignez-vous),como dice quien fue uno de los autores de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948, Stéphane Hessel, a sus 93 años, frente a ese estado de cosas que nos conduce a la destrucción de la sociedad democrática y solidaria por la que hemos luchado. La indiferencia, dice Hessel, es la peor de las actitudes.Nuestra colera contra la injusticia-añade- debe permanecer intacta. Y termina : "CREAR, ES RESISTIR. RESISTIR , ES CREAR".
Bienvenidas, pues esas Mesas de Convergencia Ciudadana, sobre las que nada he leido en los medios de comunicación. Como tampoco nada supe hasta ahora del Movimiento de Cientuficos y Universitarios ante la Crisis y el movimiento ATTAC (Contratacando) que dieron origen el pasado verano a "Críticos y Ciudadanos", antecedente de esas Mesas. Algo se mueve, felizmente.
PS: Podeis conseguir información de primera mano en http://www.criticosyciudadanos.com/, donde, además, podeis ver y escuchar a José Luís Sampedro, así como en http://mesasdeconvergencia.wordpress.com/, o contactando con ellos a traves de mesasdeconvergencia@gmail.com.
lunes, 7 de febrero de 2011
BUENAS NOTICIAS
Lamento no haber acudido a mi cita semanal, sobre todo cuando, como reza el titulo de esta entrada, las noticias a comentar son BUENAS. Salvo, me imagino, para los partidarios del "cuanto peor, mejor"...., aunque es cierto que eso es así para determinados intereses.
Entre las buenas noticias debe destacarse el acuerdo alcanzado entre el Gobierno y los interlocutores sociales -sindicatos y patronal- en torno a la reforma de las pensiones; abierto, ademas, a otras reformas que deben abordarse con carácter inmediato, como condición necesaria, aunque no suficiente, para salir de la crisis. El paro, como lamentablemente se encargaba de recordar la EPA el mismo dia en que se formalizaba la firma del pacto social, seguirá siendo nuestro gran problema durante bastante tiempo y el obstáculo para que no pueda afirmarse que llego la recuperación. Todos estamos de acuerdo que la creación de puestos de trabajo es lo que nos sacara efectivamente de la crisis-Rajoy dixit, aunque sin concretarnos "como"-, pero el pacto social no deja por ello de ser una excelente noticia. Sin paz social difícilmente se puede pensar en la creación de puestos de trabajo. Se agudizaría su destrucción. Pero sigue sin ser fácil sustituir esos dos millones de empleos que se volatilizaron con la explosión de la burbuja inmobiliaria, al dejarse se construir esas seiscientas o setecientas mil viviendas que se construyeron en exceso al calor de la especulación con el ladrillo - cada vivienda construida representa alrededor estrés puestos de trabajo-, que no creo pueda atribuirse en exclusividad a una mala gestión del actual gobierno, sino también, y en mayor medida, a aquel que, al parecer, demostró la eficacia de las recetas económicas de la Derecha. En cualquier caso, como digo, al alejarse la perspectiva de la confrontación social, estamos mas cerca de poder salir de la crisis, si somos capaces de proseguir el camino de las reformas imprescindibles para perfilar un nuevo modelo de crecimiento.
No llego a entender muy bien el rechazo al acuerdo alcanzado sobre las pensiones, que quienes lo rechazan reconocen ser imprescindible. Es posible que a muchos no guste eso de jubilarse mas tarde, tener que cotizar durante mas tiempo para cobrar la pensión, o calcular esta sobre la base de un numero mayor de años, pero garantizar un sistema publico de pensiones es mucho mas importante que mantener intactos presuntos derechos adquiridos que la demografía hace insostenibles-incluso aunque hubiera pleno empleo, y no cuatro millones y medio de parados.
La de hoy -el anuncio de la nueva Batasuna de su rechazo a toda violencia, ETA incluida- también es una buena noticia, mal que les pese a aquellos, como el señor Mayor Oreja o la señora Agurre, que se manifestaron el sábado en Madrid, que parecen preferir que el terror que segó la vida de tantos inocentes -entre ellos, los de muchos familiares de los presentes en esa manifestación- no acabe nunca, porque esta muy bien eso de pedir la derrota sin paliativos de los asesinos, pero eso-aunque ahora parezca mas cerca-se viene buscando desde hace ya cuatro décadas. No es mala noticia que, al menos, quienes hasta ahora no condenaban la violencia y "comprendían" a los asesinos, reconozcan que no hay otra vía para sus aspiraciones independentistas que la de las urnas y que para ello ETA y su violencia asesina constituye un obstáculo insalvable, que hay que superar. Y aunque cabe no nos fiemos del todo de esa nueva Batasuna, con las caras de siempre, bienvenida sea a la confrontación electoral, si de verdad cumple los requisitos que impone la ley de Partidos. Ser estrictos en la exigencia de que cumplan con la legalidad en vigor es distinto a impedir poco democráticamente, como piden algunos, que puedan presentarse, sobre la base de su comportamiento en el pasado. El Estado de Derecho tiene que aplicar la ley, pero no puede discriminar a nadie a la hora de aplicarla.
Entre las buenas noticias debe destacarse el acuerdo alcanzado entre el Gobierno y los interlocutores sociales -sindicatos y patronal- en torno a la reforma de las pensiones; abierto, ademas, a otras reformas que deben abordarse con carácter inmediato, como condición necesaria, aunque no suficiente, para salir de la crisis. El paro, como lamentablemente se encargaba de recordar la EPA el mismo dia en que se formalizaba la firma del pacto social, seguirá siendo nuestro gran problema durante bastante tiempo y el obstáculo para que no pueda afirmarse que llego la recuperación. Todos estamos de acuerdo que la creación de puestos de trabajo es lo que nos sacara efectivamente de la crisis-Rajoy dixit, aunque sin concretarnos "como"-, pero el pacto social no deja por ello de ser una excelente noticia. Sin paz social difícilmente se puede pensar en la creación de puestos de trabajo. Se agudizaría su destrucción. Pero sigue sin ser fácil sustituir esos dos millones de empleos que se volatilizaron con la explosión de la burbuja inmobiliaria, al dejarse se construir esas seiscientas o setecientas mil viviendas que se construyeron en exceso al calor de la especulación con el ladrillo - cada vivienda construida representa alrededor estrés puestos de trabajo-, que no creo pueda atribuirse en exclusividad a una mala gestión del actual gobierno, sino también, y en mayor medida, a aquel que, al parecer, demostró la eficacia de las recetas económicas de la Derecha. En cualquier caso, como digo, al alejarse la perspectiva de la confrontación social, estamos mas cerca de poder salir de la crisis, si somos capaces de proseguir el camino de las reformas imprescindibles para perfilar un nuevo modelo de crecimiento.
No llego a entender muy bien el rechazo al acuerdo alcanzado sobre las pensiones, que quienes lo rechazan reconocen ser imprescindible. Es posible que a muchos no guste eso de jubilarse mas tarde, tener que cotizar durante mas tiempo para cobrar la pensión, o calcular esta sobre la base de un numero mayor de años, pero garantizar un sistema publico de pensiones es mucho mas importante que mantener intactos presuntos derechos adquiridos que la demografía hace insostenibles-incluso aunque hubiera pleno empleo, y no cuatro millones y medio de parados.
La de hoy -el anuncio de la nueva Batasuna de su rechazo a toda violencia, ETA incluida- también es una buena noticia, mal que les pese a aquellos, como el señor Mayor Oreja o la señora Agurre, que se manifestaron el sábado en Madrid, que parecen preferir que el terror que segó la vida de tantos inocentes -entre ellos, los de muchos familiares de los presentes en esa manifestación- no acabe nunca, porque esta muy bien eso de pedir la derrota sin paliativos de los asesinos, pero eso-aunque ahora parezca mas cerca-se viene buscando desde hace ya cuatro décadas. No es mala noticia que, al menos, quienes hasta ahora no condenaban la violencia y "comprendían" a los asesinos, reconozcan que no hay otra vía para sus aspiraciones independentistas que la de las urnas y que para ello ETA y su violencia asesina constituye un obstáculo insalvable, que hay que superar. Y aunque cabe no nos fiemos del todo de esa nueva Batasuna, con las caras de siempre, bienvenida sea a la confrontación electoral, si de verdad cumple los requisitos que impone la ley de Partidos. Ser estrictos en la exigencia de que cumplan con la legalidad en vigor es distinto a impedir poco democráticamente, como piden algunos, que puedan presentarse, sobre la base de su comportamiento en el pasado. El Estado de Derecho tiene que aplicar la ley, pero no puede discriminar a nadie a la hora de aplicarla.
lunes, 24 de enero de 2011
LA ESPAÑA PLURAL
La España de las Autonomías volvió a estar de rabiosa actualidad en los últimos días.
Mientras siguen los ataques desde la Derecha al Estado "cuasi-federal" que nos dimos con la Constitución del 78, calificandolo de economicamente inviable, -Aznar dixit- ,vuelven a las andadas los partidarios de la autonomia plena sólo para unos pocos; concretamente, para las mal llamadas "nacionalidades históricas"; las que accedieron a la autonomia por la via rapida del articulo 151.
Si en lugar de diecisiete las Comunidades Autonomas fueran sólo diez - o mejor, tres-, desaparecerian, dicen, las disfunciones que sin duda tiene el Estado descentralizado; seria mas barato y viable; ... y, además, ello representaría el reconocimiento de que no todos los pueblos de España son iguales; no todos, al parecer, tienen un "hecho diferencial", que les debe ser reconocido y recompensado con "más autonomía", como ya pedía el President Pujol ante la perspectiva de que las comunidades que accedieron por la vía lenta del articulo 143 llegaran a igualarse, en términos competenciales, con las "nacionalidades" del articulo 151.
Un discurso fácil de vender en épocas de crisis. Al igual que el demagógico ataque que también se ha producido en estos días a la utilización de las distintas lenguas ESPAÑOLAS en el Senado, porque, dicen, es "muy caro" y resulta "ridículo" que nuestros senadores tengan que ponerse un "pinganilo" en la oreja cuando todos conocen un idioma común. Parece que lo simbólico, en la cámara de representación territorial, donde deberían reflejarse los distintos pueblos de España, no tiene importancia alguna.Si mi lengua materna fuese otra que el Castellano creo que me sentiría mejor representado al escucharla en sede parlamentaria por mis representantes.
Que el Estado de las Autonomías presenta disfunciones; que puede haber, y hay, duplicación de funciones en las distintas administraciones, que deben eliminarse; que faltan, sobretodo , órganos de coordinación y cooperación, imprescindibles en un Estado descentralizado, es evidente, comenzando con un Senado que no cumple la misión que constitucionalmente le corresponde, limitandose a ser una camara de "segunda lectura" ; ...pero ello no debe significar ni reducir el Estado de las Autonomías -descafeinar ese "cafe para todos" que no agradó a los nacionalistas-, ni, como piden éstos, volver a un modelo asimétrico, como el inicial, aunque -eso sí, naturalmente- respetando lo avanzado desde entonces, aunque sólo para Cataluña, Pais Vasco y Galicia. Los demás, con una mera descentralización administrativa deberían conformarse,...por algo, señalan, por tener no tienen ni "lengua propia". El federalismo asimétrico no es federalismo. Es un simple primer paso hacia un Estado Confederal, formado por las tres "nacionalidades" y "España" -es decir, el "resto"-. Como " Confederal" es un sistema de financiación como el de los territorios vascos y Navarra, que es lo que busca, al parecer, el President Mas; unos " cupos" para contribuir a financiar los servicios comunes del Estado y una Hacienda propia para todo demás; algo que, generalizado, si haría absolutamente inviable al Estado.
Para la Derecha, que me imagino no comulga con estos planteamientos, salvo, quizás, en que diecisiete comunidades son demasiadas - olvidando la parte de culpa que tuvieron en esta proliferación los caciques locales-, de lo que se trata es de disminuir el actual grado de autonomía de que disfrutan todas. Seria más barato y habría " Más España ", como pedía ABC. Aunque es difícil -ni siquiera si logran mayoría suficiente- que lo aborden. En Sevilla ya no han repetido lo de la inviabilidad. Y si hace falta -si necesitan votos nacionalistas para la investidura - no hay duda de que cambiarán de nuevo el "Pujol, enano, habla castellano" por la utilización del catalán en la intimidad. De lo que nos alegraremos.
De Sevilla, de esa " Sed de Cambio" que, segun dicen, tiene España, hemos sacado poco en claro, salvo de la indiscutible sed que tienen de poder. Ni una palabra sobre lo que, en políticas concretas frente a la crisis, representa ese cambio. No hay que descubrir que los recortes sociales serán mayores. Pero las encuestas siguen viento en popa y aunque, ni siquiera ellos se fíen de su líder, todo indica que Rajoy será Presidente, y ya lo celebran, sin esperar a las urnas.
Mientras siguen los ataques desde la Derecha al Estado "cuasi-federal" que nos dimos con la Constitución del 78, calificandolo de economicamente inviable, -Aznar dixit- ,vuelven a las andadas los partidarios de la autonomia plena sólo para unos pocos; concretamente, para las mal llamadas "nacionalidades históricas"; las que accedieron a la autonomia por la via rapida del articulo 151.
Si en lugar de diecisiete las Comunidades Autonomas fueran sólo diez - o mejor, tres-, desaparecerian, dicen, las disfunciones que sin duda tiene el Estado descentralizado; seria mas barato y viable; ... y, además, ello representaría el reconocimiento de que no todos los pueblos de España son iguales; no todos, al parecer, tienen un "hecho diferencial", que les debe ser reconocido y recompensado con "más autonomía", como ya pedía el President Pujol ante la perspectiva de que las comunidades que accedieron por la vía lenta del articulo 143 llegaran a igualarse, en términos competenciales, con las "nacionalidades" del articulo 151.
Un discurso fácil de vender en épocas de crisis. Al igual que el demagógico ataque que también se ha producido en estos días a la utilización de las distintas lenguas ESPAÑOLAS en el Senado, porque, dicen, es "muy caro" y resulta "ridículo" que nuestros senadores tengan que ponerse un "pinganilo" en la oreja cuando todos conocen un idioma común. Parece que lo simbólico, en la cámara de representación territorial, donde deberían reflejarse los distintos pueblos de España, no tiene importancia alguna.Si mi lengua materna fuese otra que el Castellano creo que me sentiría mejor representado al escucharla en sede parlamentaria por mis representantes.
Que el Estado de las Autonomías presenta disfunciones; que puede haber, y hay, duplicación de funciones en las distintas administraciones, que deben eliminarse; que faltan, sobretodo , órganos de coordinación y cooperación, imprescindibles en un Estado descentralizado, es evidente, comenzando con un Senado que no cumple la misión que constitucionalmente le corresponde, limitandose a ser una camara de "segunda lectura" ; ...pero ello no debe significar ni reducir el Estado de las Autonomías -descafeinar ese "cafe para todos" que no agradó a los nacionalistas-, ni, como piden éstos, volver a un modelo asimétrico, como el inicial, aunque -eso sí, naturalmente- respetando lo avanzado desde entonces, aunque sólo para Cataluña, Pais Vasco y Galicia. Los demás, con una mera descentralización administrativa deberían conformarse,...por algo, señalan, por tener no tienen ni "lengua propia". El federalismo asimétrico no es federalismo. Es un simple primer paso hacia un Estado Confederal, formado por las tres "nacionalidades" y "España" -es decir, el "resto"-. Como " Confederal" es un sistema de financiación como el de los territorios vascos y Navarra, que es lo que busca, al parecer, el President Mas; unos " cupos" para contribuir a financiar los servicios comunes del Estado y una Hacienda propia para todo demás; algo que, generalizado, si haría absolutamente inviable al Estado.
Para la Derecha, que me imagino no comulga con estos planteamientos, salvo, quizás, en que diecisiete comunidades son demasiadas - olvidando la parte de culpa que tuvieron en esta proliferación los caciques locales-, de lo que se trata es de disminuir el actual grado de autonomía de que disfrutan todas. Seria más barato y habría " Más España ", como pedía ABC. Aunque es difícil -ni siquiera si logran mayoría suficiente- que lo aborden. En Sevilla ya no han repetido lo de la inviabilidad. Y si hace falta -si necesitan votos nacionalistas para la investidura - no hay duda de que cambiarán de nuevo el "Pujol, enano, habla castellano" por la utilización del catalán en la intimidad. De lo que nos alegraremos.
De Sevilla, de esa " Sed de Cambio" que, segun dicen, tiene España, hemos sacado poco en claro, salvo de la indiscutible sed que tienen de poder. Ni una palabra sobre lo que, en políticas concretas frente a la crisis, representa ese cambio. No hay que descubrir que los recortes sociales serán mayores. Pero las encuestas siguen viento en popa y aunque, ni siquiera ellos se fíen de su líder, todo indica que Rajoy será Presidente, y ya lo celebran, sin esperar a las urnas.
sábado, 15 de enero de 2011
¿BROTES VERDES?
Utilizo la expresión empleada hace ya varios meses por la Vice-Presidente Salgado -entonces, lamentablemente, no corroborada por los hechos- para titular esta nueva entrada, al socaire de los últimos acontecimientos económicos, mas esperanzadores.
Cabe destacar, en primer lugar, el comportamiento del "mercado" en relación con los títulos de nuestra Deuda, ya que el Reino de España logro colocar tres mil millones; la disminución de la presión sobre Portugal, aunque aún siga en la mirada de los especuladores; y las decisiones adoptadas en la Union Europea en relación con el apoyo a las economías en dificultades. Acontecimientos, todos ellos, íntimamente relacionados entre sí, a los que hay que añadir la constatación de que la "locomotora" alemana vuelve a estar en condiciones de "tirar del carro", y susceptible, por tanto, de contagiar positivamente a otras economías europeas. Puede -y ojalá así sea- que los " brotes verdes" se hagan realidad esta primavera.
Parece, además, que se aleja la perspectiva de una insensata nueva huelga general, que a nada conduciría, salvo a debilitarnos aún más frente a los ¨"mercados", a cambio de un simple desahogo sindicalista respecto al natural "cabreo" frente a la politíca que éstos -y la Unión Europea- nos vienen imponiendo. Aunque todavía no hay acuerdo sobre la edad de jubilación -los famosos 67 años-, las conversaciones Gobierno-Centrales sindicales, con el anuncio de una cierta flexibilizacion respecto a esa cifra -que no tiene por qué ser igual para todos-, y la inclusión de este controvertido tema dentro de una negociación mas amplia, incluyendo el Reglamento de la Reforma Laboral, parece diluir esa amenaza, al menos con carácter inmediato. Vuelve asi un clima favorable al acuerdo entre el Gobierno y los agentes sociales. La paz social, que en alguna de mis entradas precedentes apuntaba pudiera haberse terminado, vuelve, felizmente, a ser un activo de nuestra economía. El Dialogo Social, a tres bandas, comenzó con una reunión, ayer.
Solo nos falta ahora que la Oposición se comportase ahora como debería haberlo hecho desde que se inició la crisis; es decir, como leal oposición; pero eso parece más difícil. Colaborar en la política de reformas - en lugar de decir siempre que "no" a todo; incluso a medidas que ellos antes propiciaron- y contribuir así a crear el clima de confianza necesario para la recuperación, es difícil que se convierta en la nueva pauta de comportamiento del PP, tras los buenos resultados, según apuntan las encuestas, que les ha dado la política seguida hasta ahora. Las "patrióticas" declaraciones del ex-Presidente Aznar, señalando que España ya es un pais intervenido "de hecho", ayudan poco a "tranquilizar" a los mercados; sobre todo para que éstos no exijan una remuneración mayor por nuestra Deuda. No importa que ese mayor coste haya que pagarlo por todos, cuando, probablemente, el PP ya esté en Moncloa. Pero ello sigue siendo menos importante que asegurarse de que la recuperación no llegue a tiempo y que la derrota socialista sea apabullante. Luego, con decir que todo es herencia de ZP, piensan que está arreglado. Y si, mientras llegan las elecciones generales, el PSOE ha hecho el trabajo sucio de las reformas,sin tener que "mojarse", tanto mejor.
A lo mejor se equivocan con esta política inhibicionista y si, a pesar de su falta de cooperación, las cosas mejoran, puede que no logren esa mayoría absoluta con la que sueñan para poder hacer no sólo una política "neocon" que reduzca el Estado del Bienestar a la mínima expresión, sino también para "hacer más España", reduciendo competencias de las Comunidades Autónomas, -como pedía también Aznar en sus ultimas declaraciones-, ya que, según nuestra Derecha, el Estado de las Autonomías no es sostenible económicamente. Mejor les parece, sin duda, el viejo Estado centralista. Siempre fueron "jacobinos". Aunque también puedesuceder que si, para gobernar, vuelven a necesitar los votos nacionalistas, como en el noventa y seis, no dudo que ese animo jacobino lo dejen aparcado y "vuelvan a hablar catalán en la intimidad".
Aunque no ha llegado aún la hora de tirar cohetes por el fin de ETA, es evidente que éste está cada vez áas cerca. El último comunicado de esa jauría residual de lobos ( y pido perdón por comparar a esos cánidos con estos desalmados) no responde a lo que querríamos escuchar la inmensa mayoría de los españoles, ni tampoco a lo que esperaba y deseaba la llamada Izquierda Abertzale y, seguramente, muchos presos etarras que hoy son disidentes. Quienes estamos hartos de tanto asesinato durante tanto tiempo sólo queremos ese comunicado definitivo de la disolución de la banda, admitiendo el sinsentido de su actuación criminal. Los "abertzales", convencidos, por fin, de la inutilidad de la "lucha armada"y de que ETA sobra -pues ya no favorece sus objetivos independentistas-, quieren volver cuanto antes a las instituciones vascas por la única vía razonable - las urnas-, que ahora impide la pervivencia de esos terroristas que, durante tanto tiempo, han aceptado como "libertadores", apoyándolos y apoyándose en ellos. Los presos aún piensan que con la paz será posible que la Democrácia acabe siendo benévola y no les deje pudrirse en la cárcel, como se merecen por su sanguinaria trayectoria.
Veremos que nos deparan los acontecimientos en próximas fechas. De momento, más vale un poco de esperanza.
Cabe destacar, en primer lugar, el comportamiento del "mercado" en relación con los títulos de nuestra Deuda, ya que el Reino de España logro colocar tres mil millones; la disminución de la presión sobre Portugal, aunque aún siga en la mirada de los especuladores; y las decisiones adoptadas en la Union Europea en relación con el apoyo a las economías en dificultades. Acontecimientos, todos ellos, íntimamente relacionados entre sí, a los que hay que añadir la constatación de que la "locomotora" alemana vuelve a estar en condiciones de "tirar del carro", y susceptible, por tanto, de contagiar positivamente a otras economías europeas. Puede -y ojalá así sea- que los " brotes verdes" se hagan realidad esta primavera.
Parece, además, que se aleja la perspectiva de una insensata nueva huelga general, que a nada conduciría, salvo a debilitarnos aún más frente a los ¨"mercados", a cambio de un simple desahogo sindicalista respecto al natural "cabreo" frente a la politíca que éstos -y la Unión Europea- nos vienen imponiendo. Aunque todavía no hay acuerdo sobre la edad de jubilación -los famosos 67 años-, las conversaciones Gobierno-Centrales sindicales, con el anuncio de una cierta flexibilizacion respecto a esa cifra -que no tiene por qué ser igual para todos-, y la inclusión de este controvertido tema dentro de una negociación mas amplia, incluyendo el Reglamento de la Reforma Laboral, parece diluir esa amenaza, al menos con carácter inmediato. Vuelve asi un clima favorable al acuerdo entre el Gobierno y los agentes sociales. La paz social, que en alguna de mis entradas precedentes apuntaba pudiera haberse terminado, vuelve, felizmente, a ser un activo de nuestra economía. El Dialogo Social, a tres bandas, comenzó con una reunión, ayer.
Solo nos falta ahora que la Oposición se comportase ahora como debería haberlo hecho desde que se inició la crisis; es decir, como leal oposición; pero eso parece más difícil. Colaborar en la política de reformas - en lugar de decir siempre que "no" a todo; incluso a medidas que ellos antes propiciaron- y contribuir así a crear el clima de confianza necesario para la recuperación, es difícil que se convierta en la nueva pauta de comportamiento del PP, tras los buenos resultados, según apuntan las encuestas, que les ha dado la política seguida hasta ahora. Las "patrióticas" declaraciones del ex-Presidente Aznar, señalando que España ya es un pais intervenido "de hecho", ayudan poco a "tranquilizar" a los mercados; sobre todo para que éstos no exijan una remuneración mayor por nuestra Deuda. No importa que ese mayor coste haya que pagarlo por todos, cuando, probablemente, el PP ya esté en Moncloa. Pero ello sigue siendo menos importante que asegurarse de que la recuperación no llegue a tiempo y que la derrota socialista sea apabullante. Luego, con decir que todo es herencia de ZP, piensan que está arreglado. Y si, mientras llegan las elecciones generales, el PSOE ha hecho el trabajo sucio de las reformas,sin tener que "mojarse", tanto mejor.
A lo mejor se equivocan con esta política inhibicionista y si, a pesar de su falta de cooperación, las cosas mejoran, puede que no logren esa mayoría absoluta con la que sueñan para poder hacer no sólo una política "neocon" que reduzca el Estado del Bienestar a la mínima expresión, sino también para "hacer más España", reduciendo competencias de las Comunidades Autónomas, -como pedía también Aznar en sus ultimas declaraciones-, ya que, según nuestra Derecha, el Estado de las Autonomías no es sostenible económicamente. Mejor les parece, sin duda, el viejo Estado centralista. Siempre fueron "jacobinos". Aunque también puedesuceder que si, para gobernar, vuelven a necesitar los votos nacionalistas, como en el noventa y seis, no dudo que ese animo jacobino lo dejen aparcado y "vuelvan a hablar catalán en la intimidad".
Aunque no ha llegado aún la hora de tirar cohetes por el fin de ETA, es evidente que éste está cada vez áas cerca. El último comunicado de esa jauría residual de lobos ( y pido perdón por comparar a esos cánidos con estos desalmados) no responde a lo que querríamos escuchar la inmensa mayoría de los españoles, ni tampoco a lo que esperaba y deseaba la llamada Izquierda Abertzale y, seguramente, muchos presos etarras que hoy son disidentes. Quienes estamos hartos de tanto asesinato durante tanto tiempo sólo queremos ese comunicado definitivo de la disolución de la banda, admitiendo el sinsentido de su actuación criminal. Los "abertzales", convencidos, por fin, de la inutilidad de la "lucha armada"y de que ETA sobra -pues ya no favorece sus objetivos independentistas-, quieren volver cuanto antes a las instituciones vascas por la única vía razonable - las urnas-, que ahora impide la pervivencia de esos terroristas que, durante tanto tiempo, han aceptado como "libertadores", apoyándolos y apoyándose en ellos. Los presos aún piensan que con la paz será posible que la Democrácia acabe siendo benévola y no les deje pudrirse en la cárcel, como se merecen por su sanguinaria trayectoria.
Veremos que nos deparan los acontecimientos en próximas fechas. De momento, más vale un poco de esperanza.
jueves, 6 de enero de 2011
FELIZ EPIFANIA
Escribo esta entrada la noche de Reyes. Noche de sueños. Y por ello comenzare haciendo mío el mensaje navideño que recibí de Juan María Atuxta, el ex-Presidente del Parlamento Vasco, hace algunos días:
ATZOKO AMETSAK, GAUR ASMO ETA BIHARKOAREN ITXAROPEN ( LOS SUEÑOs DE AYER SON LAS IDEAS DE HOY Y LA ESPERANZA DEL MAÑANA ).
Después de tantas semanas transmitiendo una visión de la situación algo pesimista, y cuando algunos, como el Presidente de la Comisión de la Unión Europea, Durao Barroso, se pasan un pelín en sus previsiones para el 2011, creo ha llegado el momento de insistir en que las cosas pueden cambiar si nos lo proponemos. Nada está escrito. Los hombres somos los protagonistas de la Historia. Nada está predeterminado, salvo si nos hundimos en el pesimismo. Hemos salido de situaciones peores. Podemos salir también de ésta.Pero hace falta un pequeño rearme moral. Vuelvo a lo que dije cuando apuntaba los origenes de la crisis.
Quizá falten ideas, porque faltan los sueños. Porque, quizá, los sueños de ayer fueron excesivamente complacientes con la realidad que nos rodeaba. No pensamos en un mundo distinto y mejor. Y el ayer opulento, insolidario, especulativo,...nos trajo la realidad de hoy. La cultura del " no esfuerzo", el "todo gratis",... hace más difícil reaccionar ante la " llegada de las vacas flacas" que sigue inexorablemente a un periodo de "vacas gordas". La "Izquierda", entendida por el conjunto de los inconformistas que creen posible trabajar por un mundo mejor, dejó de soñar cuando la caída del Muro de Berlin "consagró" la idea de que un solo mundo era posible.: el regido por el dios "mercado".
Es preciso volver a soñar y volver a generar ideas. Un mundo mejor es posible, porque se ha comprobado que no era cierto que vivíamos en el mejor de los mundos; ni siquiera para esa minoría de la Humanidad que vivimos en el Primer Mundo.Y como el dios "mercado" es un dios despiadado, muy distinto a Aquel en el que seguimos creyendo algunos. Hemos despertado en medio de una pesadilla y es hora de volver a soñar, y que nuestros sueños despierten ideas que puedan hacerse realidad.
Que los dirigentes políticos nos hayan defraudado, que los partidos carezcan de ideas,...no significa - no debe significar - que dejemos de creer en la capacidad de regeneración de un sistema de libertades que ha costado mucho conseguir. El descrédito del parlamentarismo condujo a aquella eclosion en los años treinta, de personajes singulares, "providenciales", salvapatrias, superhombres, ..que hundieron a sus contemporáneos en una de las mas espantosas tragedias de la historia de la Humanidad. No dejemos que aquello se repita. Podemos evitarlo.
Hagamos cada uno de nosotros cuanto esté en nuestra mano. ¿Hemos pensado, acaso, que si no nos gustan los partidos en presencia, ni los candidatos que nos ofrecen, es posible reunirnos con otros ciudadanos y montar una "lista de electores". En unas elecciones municipales y autonómicas, no resulta dificil ni descabellado.
Es verdad que no podemos aportar nada más que un grano de arena o una gota de agua, pero el desierto lo hacen los granos de arena y los océanos los forman gotas de agua. La nuestra, nuestra pequeña gota, como decía la Madre Teresa de Calcuta - y he escuchado relatar a Mayor Zaragoza- puede ser esa gota de agua que faltaba para que el océano fuese océano.
¡Feliz Dia de Reyes! ¡Feliz Epifanía!. Soñemos como cuando éramos niños, pensando en un mañana mejor y -este, como los juguetes esperados, se hará realidad.
ATZOKO AMETSAK, GAUR ASMO ETA BIHARKOAREN ITXAROPEN ( LOS SUEÑOs DE AYER SON LAS IDEAS DE HOY Y LA ESPERANZA DEL MAÑANA ).
Después de tantas semanas transmitiendo una visión de la situación algo pesimista, y cuando algunos, como el Presidente de la Comisión de la Unión Europea, Durao Barroso, se pasan un pelín en sus previsiones para el 2011, creo ha llegado el momento de insistir en que las cosas pueden cambiar si nos lo proponemos. Nada está escrito. Los hombres somos los protagonistas de la Historia. Nada está predeterminado, salvo si nos hundimos en el pesimismo. Hemos salido de situaciones peores. Podemos salir también de ésta.Pero hace falta un pequeño rearme moral. Vuelvo a lo que dije cuando apuntaba los origenes de la crisis.
Quizá falten ideas, porque faltan los sueños. Porque, quizá, los sueños de ayer fueron excesivamente complacientes con la realidad que nos rodeaba. No pensamos en un mundo distinto y mejor. Y el ayer opulento, insolidario, especulativo,...nos trajo la realidad de hoy. La cultura del " no esfuerzo", el "todo gratis",... hace más difícil reaccionar ante la " llegada de las vacas flacas" que sigue inexorablemente a un periodo de "vacas gordas". La "Izquierda", entendida por el conjunto de los inconformistas que creen posible trabajar por un mundo mejor, dejó de soñar cuando la caída del Muro de Berlin "consagró" la idea de que un solo mundo era posible.: el regido por el dios "mercado".
Es preciso volver a soñar y volver a generar ideas. Un mundo mejor es posible, porque se ha comprobado que no era cierto que vivíamos en el mejor de los mundos; ni siquiera para esa minoría de la Humanidad que vivimos en el Primer Mundo.Y como el dios "mercado" es un dios despiadado, muy distinto a Aquel en el que seguimos creyendo algunos. Hemos despertado en medio de una pesadilla y es hora de volver a soñar, y que nuestros sueños despierten ideas que puedan hacerse realidad.
Que los dirigentes políticos nos hayan defraudado, que los partidos carezcan de ideas,...no significa - no debe significar - que dejemos de creer en la capacidad de regeneración de un sistema de libertades que ha costado mucho conseguir. El descrédito del parlamentarismo condujo a aquella eclosion en los años treinta, de personajes singulares, "providenciales", salvapatrias, superhombres, ..que hundieron a sus contemporáneos en una de las mas espantosas tragedias de la historia de la Humanidad. No dejemos que aquello se repita. Podemos evitarlo.
Hagamos cada uno de nosotros cuanto esté en nuestra mano. ¿Hemos pensado, acaso, que si no nos gustan los partidos en presencia, ni los candidatos que nos ofrecen, es posible reunirnos con otros ciudadanos y montar una "lista de electores". En unas elecciones municipales y autonómicas, no resulta dificil ni descabellado.
Es verdad que no podemos aportar nada más que un grano de arena o una gota de agua, pero el desierto lo hacen los granos de arena y los océanos los forman gotas de agua. La nuestra, nuestra pequeña gota, como decía la Madre Teresa de Calcuta - y he escuchado relatar a Mayor Zaragoza- puede ser esa gota de agua que faltaba para que el océano fuese océano.
¡Feliz Dia de Reyes! ¡Feliz Epifanía!. Soñemos como cuando éramos niños, pensando en un mañana mejor y -este, como los juguetes esperados, se hará realidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)